Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконным решения № 25 от 19 июля 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации в части назначения штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области о признании незаконным решения № 25 от 19 июля 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации в части назначения штрафа в размере 100000 рублей. В обоснование требований административный истец указывает, что с 14.02.2013 является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРМАЙК» УНП 291185478 с долей участия 34%. Решением и.о. начальника межрайонной ИФНС № 5 Тверской области Х.О.Б. № 25 от 19.07.2019 года истец привлечен к ответственности за правонарушение предусмотренное Налоговым Кодексом РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Управления от 21.08.2019 № 08-10/241 решение Инспекции от 19.07.2019 № 25 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Истец считает, что при принятии указанных решений должностными лицами не исследованы и не приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность ФИО1, а именно: налоговое правонарушение совершено впервые по неосторожности с отсутствием умысла; отсутствие негативных последствий (ООО «СУПЕРМАЙК» УНП 291185478 освобождена от налогооблажения); несоразмерность санкции наложенного штрафа в размере 100 000 рублей, последствиям совершенного правонарушения; признание вины. Административный истец считает, что с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств сумма штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей. Просит признать незаконным решение № 25 от 19 июля 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области в части назначения штрафа в размере 100000 рублей и уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФНС по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования. Указала, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в отношении ФИО1 составлен акт от 05.06.2019 № 33 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, по результатам рассмотрения которого принято решение от 19.07.2019 № 25 о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности, послужил выявленный Инспекцией факт непредставления ФИО1 уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год в срок, установленный п. 2 ст. 25.14 НК РФ.

По информации, полученной от Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, ФИО1 является учредителем Общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАЙК" УНП 291185478 с долей участия 34% с 14.02.2013 по настоящее время.

Подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган по месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом.

Фактически ФИО1 Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год представлено 12.04.2019, то есть позднее установленного для его представления срока.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 3.1 статьи 23 НК РФ и пункта 2 статьи 25.14 НК РФ ФИО1 не исполнена обязанность по представлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях в срок не позднее 20 марта 2019 года.

Налоговый орган при обнаружении указанного нарушения срока представления уведомления на основании ст. 101.4 НК РФ составил акт № 33 от 05.06.2019 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, рассмотрел материалы по акту и вынес оспариваемое решение от 19.07.2019 № 25, которым привлек ФИО1 к ответственности по п. 2 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспариваемое заявителем Решение Инспекции являлось предметом обжалования в досудебном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Решением Управления от 21.08.2019 № 08-10/241 решение Инспекции от 19.07.2019 № 25 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО1, уведомленный о дате и месте рассмотрения материалов по акту № 33 от 05.06.2019 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, на рассмотрение материалов не явился, возражений или ходатайств не представил.

В тоже время Инспекцией при рассмотрении материалов по акту № 33 от 05.06.2019 обстоятельств смягчающих (отягчающих) ответственность не выявлено.

Кроме того, при вынесении решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 19.07.2019 № 25 учтено, что ФИО1 аналогичное налоговое правонарушение совершалось ранее в 2018 году (за 2016, 2017 годы).

Инспекция считает, что приведенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства не являются основанием для смягчения ответственности по решению № 25 от 19.07.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 14.02.2013 является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРМАЙК» УНП 291185478 с долей участия 34%. ФИО1 Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год представлено 12.04.2019, то есть позднее установленного для его представления срока, т.е ФИО1 не исполнена обязанность по представлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях в срок не позднее 20 марта 2019 года.

В соответствии п. 1 ст. 25.13 НК РФ контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям:

1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации;

2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

Контролирующим лицом иностранной компании признается (пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 25.13 НК РФ):

- физическое лицо, признаваемое налоговым резидентом Российской Федерации;

- физическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

- физическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Доля участия физических лиц в иностранной организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 105.2 НК РФ (п. 5 ст. 25.13 НК РФ). При определении доли физического лица в иностранной организации учитывается единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

ФИО1 Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год представлено 12.04.2019, то есть позднее установленного для его представления срока.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 1 НК РФ одним из принципов налогообложения является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Согласно п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем. Следовательно к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, то есть свидетельствующие либо о наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик указывает на то, что налоговое правонарушение совершено впервые по неосторожности с отсутствием умысла; отсутствие негативных последствий (ООО «СУПЕРМАЙК» УНП 291185478 освобождена от налогооблажения); несоразмерность санкции наложенного штрафа в размере 100 000 рублей, последствиям совершенного правонарушения; признание вины.

Налоговым правонарушением согласно ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

Таким образом, отсутствие умысла не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку отсутствие умысла лишь означает, что правонарушение совершено по неосторожности. Неосторожность - одна из форм вины, а не обстоятельство, смягчающее ответственность.

Добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, совершение налогового правонарушения впервые, а также самостоятельное выявление ошибки заявителем также не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, поскольку исполнение соответствующей обязанности и самостоятельное выявление ошибки является нормой поведения налогоплательщика, а факт привлечения ранее к ответственности является отягчающим ответственность обстоятельством.

Довод административного истца о том, что он в первый раз привлекается к ответственности за несвоевременное представление уведомления о контролируемых иностранных компаниях не может быть признан судом в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства.

В части довода ФИО1 об отсутствии неблагоприятных экономических последствий для бюджета (несоразмерность деяния тяжести наказания), не могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, так как данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Поскольку ст. 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Административный истец не предоставил суду доказательств, каким образом указанные им обстоятельства повлияли на совершение установленного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П по делу о проверки конституционности отдельных положений Закона РСФСР « О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О Федеральных органах налоговой полиции», санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом указанной правовой позиции, а также положений, закрепленных статьями 112,114 НК РФ, следует, что признание судом обстоятельств, смягчающими ответственность, является правом суда и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения № 25 от 19 июля 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации в части назначения штрафа в размере 100 000 рублей, и уменьшении суммы штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконным решения № 25 от 19 июля 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации в части назначения штрафа в размере 100000 рублей, уменьшении суммы штрафа до 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2019 года.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина