Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-341/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 41497 Министерства обороны РФ, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконными и отмене уведомления и заключения, обязании выдать уведомление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в войсковую часть 41497, Южное МТУ Росавиации с заявлениями о согласовании размещения и высоты планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поскольку указанный земельный участок полностью располагается в границах приаэродромной территории, в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), Ростов-на-Дону (Северный). От Южного МТУ Росавиации истцом ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение. Административный истец обращает внимание на то, что данное заключение подтверждает необходимость при согласовании строительства в данном случае руководствоваться лишь вопросом о соблюдении при строительстве безопасности полетов воздушных судов, без учета вопроса возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц. Также ФИО1 ссылается на наличие в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ограничений объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории аэродрома Ростов-на-Дону (Северный), указания только на ограничение высоты объектов в зависимости от местоположения объекта. Однако, как полагает административный истец, войсковая часть 41497, которой выдано отрицательное заключение, не ограничивалась вопросом проверки соблюдения безопасности полетов воздушных судов, превысив таким образом критерии согласования. По мнению ФИО1, поскольку право на земельный участок возникло у него до ДД.ММ.ГГГГ, к данному участку в силу ч.7 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ применяются только те ограничения, которые установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, тогда как негативное воздействие оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду не применяются как ограничение к использованию земельного участка по назначению. Также в административном иске указано на то, что в обоснование отдельных пунктов заключения войсковая часть 41497 ссылается на положения, определяющие требования к иным территориям, а не к приаэродромной территории, и на документы, утвержденные неопубликованными приказами Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование требований ФИО1 указывает, что, поскольку в границе полос воздушных подходов запрещается размещать объекты выше предельно допустимых, войсковой части 41497 было необходимо лишь установить, не превышает ли высота планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства ограничений, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории, чего сделано не было, в связи с чем заключение войсковой части 41497 является незаконным. Также ФИО1 указывает, что, получив заключения от аэродромов, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, приложив все документы, предусмотренные ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято решение № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в обоснование которого положено противоречащее действующему законодательству Российской Федерации заключение войсковой части. Административный истец указывает, что отказ администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не содержит ссылок на конкретные правовые нормы в обоснование мотивов отказа, формально основан на письме войсковой части. ФИО1 полагает, что, поскольку индивидуальный жилой дом не является объектом, создающим угрозу безопасности полетов, у администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не было оснований требовать от заявителя предоставления согласований с представителем аэродрома, при этом вопросы воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и юридических лиц не входят в установленную действующим законодательством Российской Федерации компетенцию территориальных органов Росавиации и Минобороны Российской Федерации. Ссылаясь на то, что планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства полностью соответствует параметрам, предъявляемым градостроительным планом земельного участка, и не является объектом, создающим угрозу безопасности полетов, ФИО1 указывает, что оспариваемыми заключением и отказом нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить заключение войсковой части 41497 № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный); признать незаконным и отменить уведомление администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и отсутствии угрозы безопасности полетов воздушных судов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).

В отношении административного истца ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика войсковой части 41497 Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные возражения, в которых указывает, что требованиями воздушного законодательства Российской Федерации закреплена непосредственная обязанность получать согласование на строительство, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер; при этом требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории; поскольку размещение объекта индивидуального жилищного строительства предполагается на земельном участке, расположенном в границах приаэродромной территории, в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), под траекторией маршрутов взлета и захода на посадку воздушных судов, командиром войсковой части 41497 дано обоснованное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку данное строительство без учета требований безопасности полетов может привести к неблагоприятным последствиям и повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.78-86).

Представитель административного ответчика администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила письменное возражение, в котором указано, что административный ответчик полагает, что заключение командира войсковой части 41497 от ДД.ММ.ГГГГ№ должно быть принято в качестве доказательства отсутствия согласования уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации по строительству объекта на момент вынесения администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.114-120).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) в том числе органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-50).

На основании заявления ФИО1 в отношении указанного земельного участка ДАиГ г.Ростова-на-Дону подготовлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в разд.5 которого указано, что земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов «Ростов-на-Дону (Центральный)» (полоса воздушного подхода), «Ростов-на-Дону (Северный)», «Батайск», «Платов», площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 600 кв.м.; земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Ростов-на-Дону «Северный», площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 600 кв.м.; подзона № приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону «Северный» (ограничение высоты объектов в зависимости от местоположения объекта, внешняя горизонтальная поверхность); подзона № приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону «Северный» (ограничение по видам размещаемых объектов) (л.д.139-157).

На основании п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В то же время, на основании ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8).

В частности, в силу п.5.1 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании ч.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основания для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке исчерпывающим образом перечислены в ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее уведомление направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В связи с планируемым осуществлением строительства на принадлежащем ему земельном участке жилого дома ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 37-44).

По итогам рассмотрения указанного уведомления главой администрации <адрес>ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Непосредственным основанием для принятия органом местного самоуправления такого решения явилось то, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов «Ростов-на-Дону (Центральный)» (полоса воздушного подхода), «Ростов-на-Дону (Северный)», «Роствертол» г.Батайск, «Платов», проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с указанными организациями, однако в соответствии с заключением войсковой части 41497 от ДД.ММ.ГГГГ№ размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома «Ростов-на-Дону (Центральный)» не допускается (л.д.121).

Из материалов дела следует, что в связи с нахождением принадлежащего ему земельного участка в границах приаэродромных территорий ФИО1 для получения необходимых согласований строительства жилого дома обращался в Южное МТУ Росавиации и войсковую часть 41497.

По результатам рассмотрения обращения административного истца в Южное МТУ Росавиации им получено согласование строительства (реконструкции, размещения) объекта Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации; строительство объекта согласовывается. При этом в согласовании отмечено, что оно относится к вопросам размещения и работы радиотехнического оборудования аэродрома, безопасности полетов воздушных судов и не является согласованием, учитывающим вопросы возможным негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц (л.д. 24-26).

Согласно заключению войсковой части 41497 от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному по результатам рассмотрения обращения ФИО1, размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный) не допускается. Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства: объект располагается в границах приаэродромной территории, в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), под траекторией маршрутов взлета и захода на посадку воздушных судов; при возникновении аварийной ситуации на этапе взлета или захода на посадку воздушное судно с высокой степенью вероятности будет угрожать жизни и здоровью граждан, а также объектам, расположенным на данной территории; в соответствии с требованиями п.47 Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации» от 02.11.2006 года в полосах воздушных подходов не допускается новое строительство жилых зданий; расположенные на данной территории объекты и находящиеся на ней граждане с высокой степенью вероятности будут подвержены воздействию факторов, оказывающих негативное влияние как на капитальные строения, так и на жизнь и здоровье людей (повышенный уровень авиационного шума, электромагнитные излучения, эмиссия (отработка) авиационного топлива), что противоречит ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации; размещение жилых объектов на данной территории нарушает ст.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года №138, требующую исключения, а при невозможности исключения – максимального ограничения пролета воздушных судов над населенными пунктами при выполнении процедур взлета и захода на посадку; согласно СП 42.13330.2016 аэродромы следует размещать в соответствии с требованиями СНиП 32-03-96 на расстоянии от границ жилых, общественно-деловых, смешанных и рекреационных зон, обеспечивающем безопасность полетов и допустимые уровни авиационного шума и электромагнитного излучения (указанные требования должны соблюдаться также при реконструкции существующих и формировании новых жилых, общественно-деловых и рекреационных зон поселений в районах действующих аэродромов (л.д.130-131).

Проверяя доводы административного истца ФИО1 о незаконности заключения войсковой части 41497, суд исходит из следующего.

На основании ч.3 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Правовой режим приаэродромной территории определен ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 года №135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 года №135-ФЗ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 года №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти не позднее чем в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона обязаны разместить на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описание местоположения границ приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2016 года, в целях согласования размещения в границах приаэродромных территорий объектов, указанных в части 3 настоящей статьи, без внесения сведений о границах приаэродромных территорий в Единый государственный реестр недвижимости. Опубликование указанных сведений осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Приаэродромная территория, а также размеры участков полос воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный) установлены на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 года №455дсп «Об утверждении федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 года №*59 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации».

Информация о границах приаэродромной территории и полосах воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный) размещена на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.07.2017 года №18-КГ17-29, требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

В силу п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 года №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации.

На основании решения начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.11.2017 года полномочия по согласованию реконструкции и строительства объектов в пределах приаэродромной территории аэродромов Минобороны России возложены на воинские части, командиры которых являются старшими авиационными начальниками аэродромов (л.д.106-108).

В целях установления порядка использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года №138 (ред. от 13.06.2018 года) утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно п.22 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации при определении границ районов аэродромов (вертодромов) должны учитываться схемы вылета и захода на посадку, ухода на второй круг, полета в зоне ожидания, а также стандартные маршруты вылета и прилета, маршруты входа (выхода) на воздушные трассы, местные воздушные линии и специальные зоны.

Схемы вылета и захода на посадку, ухода на второй круг должны исключать, а при невозможности исключения - максимально ограничивать пролет воздушных судов над населенными пунктами, опасными производственными объектами.

В силу п.47 Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации», утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 года №059, не допускается строительство новых зданий и сооружений в пределах полосы воздушного подхода.

При таких обстоятельствах, установив наличие обстоятельств, препятствующих строительству нового индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории, начальник войсковой части 41497 как лицо, уполномоченное на согласование строительства, приняло правильное решение об отказе в соответствующем согласовании, выраженное в оспариваемом заключении.

Ссылка административного истца на превышение административным ответчиком установленных действующим законодательством критериев согласования при рассмотрении его обращения отклоняется судом.

Согласно п.1 ч.7 ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 года №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Как следует из приведенного положения закона, предусмотренные им исключения не распространяются на случаи, когда ограничения использования земельного участка установлены в целях безопасности полетов воздушных судов.

Принимая во внимание, что одним из обстоятельств, позволивших начальнику войсковой части 41497 прийти к выводу об отказе в согласовании планируемого ФИО1 строительства, явилось установление расположения соответствующего объекта в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), под траекторией маршрутов взлета и захода на посадку воздушных судов, что непосредственно связано с обеспечением безопасности полета воздушных судов, оснований полагать, что административный ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий в данном случае не имеется.

С учетом изложенного основания для признания оспариваемого заключения войсковой части 41497 от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным отсутствуют, что в свою очередь позволяет прийти к выводу об обоснованности вывода органа местного самоуправления о наличии в данном случае предусмотренного п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Оснований для признания уведомления администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным также не имеется.

Довод административного истца о формальности принятого органом местного самоуправления решения суд признает несостоятельным, учитывая, что, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону установлено несоблюдение застройщиком установленных в отношении земельного участка ограничений в части согласования размещения планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, находящемся в приаэродромной территории, с уполномоченными на такое согласование субъектами.

Отсутствие в данном уведомлении ссылки на конкретную норму закона не может быть признано достаточным основанием для признания его незаконным, принимая во внимание, что из содержания решения органа местного самоуправления однозначно следует непосредственное основание, предусмотренное п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, позволившие прийти к выводу о наличии в данном случае такого основания.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными заключения войсковой части 41497 и уведомления администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к войсковой части 41497 Министерства обороны РФ, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконными и отмене уведомления и заключения, обязании выдать уведомление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова