Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, обосновав свои требования следующим.

Административный ответчик ФИО1 состоит на учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, место работы его не известно. В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2013 год (срок предоставления налоговой декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2013 год не позднее 30.04.2014 года) по факту получения дохода от реализации собственного производства, фактически предоставлена в налоговый орган лично 9.09.2014 года. Количество полных и не полных месяцев со дня, установленного для предоставления указанной декларации – 5. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, по данным налоговой декларации составляет – <данные изъяты> руб., которая по сроку уплаты 15.07.2014 года уплачена административным ответчиком – 9.09.2014 года. Факт несвоевременного представления подтверждается первичной налоговой декларацией по налогу на доход физических лиц за 2013 год. Акт камеральной налоговой проверки № от 2.12.2014 года направлен ФИО1 по почте заказным письмом (исх. № от 2.12.2014 года). В установленный законодательством о налогах и сборах срок административный ответчик не представил возражения по акту камеральной налоговой проверки № от 2.12.2014 года. При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки не выявлено обстоятельств, исключающих вину административного ответчика в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 НК РФ. Налоговым органом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 5 ст. 101 НК РФ, а именно, наличие вины административного ответчика в совершенном налоговом правонарушении – несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2013 год. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение № от 24.02.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2013 год в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 % от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для её предоставления, но не более 30 % от указанной суммы и не менее 1000,00 рублей <данные изъяты>. Административному ответчику было предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты>. В связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено требование № от 17.04.2015 года.

По этим основаниям, руководствуясь ст.ст. 125-125, 286, 287 КАС РФ, ст.ст. 31, 48, 69, 75 НК РФ административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области штраф по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 3 250 руб. 00 коп.

Определением Богородицкого районного суда от 20.02.2016 года административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежащим удовлетворению.

В соответствие подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из акта камеральной налоговой проверки № 5929 от 2.12.2014 года усматривается, что в нарушении п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2013 год (срок предоставления налоговой декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2013 год не позднее 30.04.2014 года) по факту получения дохода от реализации собственного производства, фактически предоставлена административным ответчиком ФИО1 в налоговый орган лично 9.09.2014 года. Количество полных и не полных месяцев со дня, установленного для предоставления указанной декларации – 5. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, по данным налоговой декларации составляет – <данные изъяты> руб., которая по сроку уплаты 15.07.2014 года уплачена административным ответчиком – 9.09.2014 года. Факт несвоевременного представления подтверждается первичной налоговой декларацией по налогу на доход физических лиц за 2013 год.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок административный ответчик не представил возражения по указанному акту.

На основании решения № заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области ФИО2 от 24.02.2015 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2013 год в налоговый орган по месту учёта, что влечёт за собой взыскание штрафа в размере 5 % от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для её предоставления, но не более 30 % от указанной суммы и не менее 1000,00 рублей <данные изъяты>. Административному ответчику было предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку штраф не был уплачен административным ответчиком в полном объеме в установленные сроки, межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области должнику ФИО1 было направлено заказным письмом с простым уведомлением о вручении требование от 17.04.2015 года №, что подтверждается списком № внутренних отправлений от 17.04.2015 года. В требовании предложено ФИО1 числящийся за ним штраф в размере <данные изъяты>. погасить до 17.06.2015 года.

Судом проверена правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, расчет подлежащего взысканию с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>, судом признан правильным.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное административным истцом требование законно и обосновано. Однако административным ответчиком в суд представлен чек-ордер от 12.02.2016 года, подтверждающий уплату через <данные изъяты> налогов (сборов) – штрафа в сумме <данные изъяты> руб, данные получателя – <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Отказать во взыскании в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (место нахождения -<адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прядченко С.М.