Гражданский кодекс часть 1

при помощнике Турдубаевой Э.К., с участием административного истца Хандорина А.А., представителя административного ответчика управления муниципальной собственности <адрес> Птушко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хандорина Александра Александровича к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хандорин А.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что он является собственником части жилого дома общей площадью 16,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, построенного и введенного в эксплуатацию в 1922 году. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, им арендованном на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-Ч-21544. Он обратился с заявлением в управление муниципальной собственности <адрес> в соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-к ему уже было отказано в изменении разрешенного использования. Через интернет-приемную им подано заявление о пересмотре ответа, поскольку он обращается не с требованием изменить вид разрешенного использования, а с приведением его в соответствие с классификатором, указав, что письмом №-к ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка, а не изменения вида разрешенного использования. Им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№-ог-э об отказе в связи с тем, что предусмотренный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает изменение вида разрешенного использования с «для дальнейшей эксплуатации части жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства». На его повторное обращение о пересмотре обращения, поскольку он не просил изменить разрешенное использование, а привести его в соответствие с классификатором, им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№-ог об отсутствии оснований для пересмотра. Считает данные отказы незаконными и нарушающими его право на приведение в соответствие с классификатором разрешенного использования и на изменение разрешенного использования земельного участка, правообладателем которого он является. Просит суд признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ№-ог-э в части отказа в приведении разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором, от ДД.ММ.ГГГГ№-ог в части отказа в изменении разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства». Обязать управление муниципальной собственности <адрес> устранить нарушение его прав, установив разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» и заключить дополнительное соглашение к договору аренды с указанным разрешенным использованием.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, суду пояснив, что документы о возможности реконструкции дома им не подавались, поскольку ему не понятен правовой статус земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика с требованиями не согласился, поддержав доводы отзыва, согласно которому по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации части жилого дома». Административный истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Ч-№ является арендатором указанного земельного участка, договор заключен для использования земельного участка в целях дальнейшей эксплуатации части жилого дома. В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, а также установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным п. 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу. Согласно указанному приказу такой вид, как индивидуальное жилищное строительство, предполагает собой размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) В то время как в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Ч-№ земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:3951 должен использоваться в целях дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Таким образом, предусмотренный классификатором вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает изменение вида разрешенного использования с «дальнейшей эксплуатации части жилого дома» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Предоставление в аренду земельных участков для жилищного строительства осуществлялось в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), путем проведения аукциона на право заключения договора аренды (купли-продажи земельного участка). Согласно ст.ст. 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка. В случае, если правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает его использовать иным образом, то для этого необходимо изменить целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка с получением на это необходимых согласований с соблюдением процедуры, установленной законом. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:3951 повлечет за собой подмену процедуры предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства и нарушение требований земельного законодательства. Кроме этого, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что принадлежащее административному истцу на праве собственности сооружение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, в связи с чем не может являться индивидуальным жилым домом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование земель по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В судебном заседании установлено, что Хандорин А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-Ч-№. В договоре аренды указано разрешенное использование земельного участка – для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Поскольку земельный участок, предоставленный Хандорину А.А. на праве аренды, сформирован с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации части жилого дома» ДД.ММ.ГГГГ, указанное разрешенное использование признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

При этом, Хандорин А.А., являясь арендатором, не вправе изменить договор в одностороннем порядке и не может обязать управление муниципальной собственности <адрес>, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, отличным от установленного в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права публично-правового образования, распоряжающегося земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Комплексный анализ приведенных норм законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решения Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ог-э в части отказа в изменении разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства» основано на требованиях действующего законодательства, поскольку внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:3951 повлечет за собой подмену процедуры предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства и нарушение требований земельного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка вместо вида, внесенного в государственный кадастр недвижимости и закрепленного в договоре аренды в качестве условия о целевом назначении переданного во временное пользование участка, направлен на одностороннее изменение обязательств по воле арендатора, в отсутствие на то допустимых законом или договором оснований и на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, управление муниципальной собственности <адрес> правомерно отказал в изменении вида разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Требование заявителя о возложении на административного ответчика обязанности установить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:3951 «для индивидуального жилищного строительства», заключить дополнительное соглашение к договору аренды с указанным разрешенным использованием противоречит действующему законодательству, а именно, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а так же вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган.

Предоставление земельных участков невозможно без последовательного соблюдения установленной законом процедуры, предусматривающей формирование испрашиваемых объектов и его документальное оформление.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Хандорина Александра Александровича о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2021