Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решения от 25.04.2023 и заключения от 21.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором

указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным оружием, полученным от главы ДНР ФИО2 (указ о награждении № от ДД.ММ.ГГГГ). К заявлению были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным орудием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств. Уведомление составлено старшим инспектором по ОП УООД ГУЛРРиГК Росгвардии ФИО3 по согласованию с начальником отдела - заместителем начальника УООД ГУЛРРиГК Росгвардии ФИО4 и утверждено начальником УООД ГУЛРРиГК Росгвардии Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче заключения являлось заключение ФСБ России, в соответствии с которым установлено наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

С таким решением административный истец не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его право на получение наградного оружия от главы иностранного государства.

На основании изложенного административный истец, уточнив требования, просит суд:

- признать незаконным отказ административного ответчика ФИО1 в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранны государств от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным заключение ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в отношении ФИО1 данных, свидетельствующих об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В судебном заседании присутствовали представители административных ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать согласно доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что Указом Президента РФ от 30.01.2020 № 79 утвержден Порядок принятия гражданами Российской Федерации наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств.

Указом главы Донецкой Народной Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 награжден огнестрельным оружием <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЛРРиГК Росгвардии с заявлением о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным оружием, полученным от главы ДНР ФИО2 (указ о награждении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-31).

Согласно уведомлению ГУЛРРиГК Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче заключения, в связи с обстоятельствами, предусмотренными подп. «г» п. 13 указанного выше Порядка, а именно из-за поступления утвержденного заместителем руководителя Службы - начальника ОРУ 2 Службы ФСБ России генерал-лейтенанта ФИО8 заключения начальника 5 отдела ОРУ 2 Службы ФСБ России полковника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Согласно данному заключению Службой получены данные, свидетельствующие об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Несогласившись с данным решением и заключением административных ответчиков ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с указанным выше Порядком принятие гражданином наградного оружия осуществляется на основании заключения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) об отсутствии оснований, препятствующих владению наградным оружием на территории Российской Федерации (далее - заключение) (п. 2).

Гражданин, желающий владеть наградным оружием в Российской Федерации, лично обращается в Росгвардию или ее территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче заключения (далее - заявление). Территориальный орган Росгвардии в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления и прилагаемых к нему документов направляет их на рассмотрение в Росгвардию (п. 4).

Заявление гражданина рассматривается Росгвардией совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) в течение 90 дней со дня его получения (п. 5).

Росгвардия в пределах своей компетенции осуществляет проверку представленных гражданином сведений в целях выявления наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих владению наградным оружием на территории Российской Федерации (п. 10).

ФСБ России в пределах своей компетенции осуществляет проверку сведений, содержащихся в документах, поступивших в соответствии с пунктом 9 настоящего порядка, в целях выявления опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (п. 11).

Как указано в подп. «г» п. 13 Порядка в выдаче заключения отказывается в случае, если в заключении ФСБ России содержится вывод о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В настоящем случае административному истцу отказано в выдаче заключения по подп. «г» п. 13 Порядка, т.е. из-за того, что в заключении ФСБ России содержится вывод о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в выдаче заключения, что, в свою очередь, препятствует оформлению разрешения на ввоз наградного оружия в Российскую Федерацию и разрешения на его хранение и ношение в Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии».

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых решения Росгвардии и заключения ФСБ России нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат представленным по делу доказательствам.

Отдельно суд обращает внимание на то, что представленное в материалы дела заключение ФСБ России не подлежит судебной оценке по существу изложенного в нем вывода о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, так как вопросы, касающиеся безопасности государства, в контексте рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к исключительной компетенции ФСБ России. Действующим законодательством не предусмотрен порядок пересмотра судом заключений ФСБ России по поставленному в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопросу.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.