Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадского МА к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решения от 25.04.2023 и заключения от 21.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 Шадский М.А. обратился в суд с административным иском, в котором

указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным оружием, полученным от главы ДНР Пушилина Д.В. (указ о награждении № от ДД.ММ.ГГГГ). К заявлению были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным орудием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств. Уведомление составлено старшим инспектором по ОП УООД ГУЛРРиГК Росгвардии Савицким Р.Ф. по согласованию с начальником отдела - заместителем начальника УООД ГУЛРРиГК Росгвардии Колесником И.В. и утверждено начальником УООД ГУЛРРиГК Росгвардии Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче заключения являлось заключение ФСБ России, в соответствии с которым установлено наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

С таким решением административный истец не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его право на получение наградного оружия от главы иностранного государства.

На основании изложенного административный истец, уточнив требования, просит суд:

- признать незаконным отказ административного ответчика Шадскому М.А. в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранны государств от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным заключение ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в отношении Шадского М.А. данных, свидетельствующих об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В судебном заседании присутствовали представители административных ответчиков Некрутенко А.В., Сагалович В.А. и Шевчук Е.А., которые административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать согласно доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что Указом Президента РФ от 30.01.2020 № 79 утвержден Порядок принятия гражданами Российской Федерации наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств.

Указом главы Донецкой Народной Республики Пушилина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ Шадский М.А. награжден огнестрельным оружием <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шадский М.А обратился в ГУЛРРиГК Росгвардии с заявлением о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным оружием, полученным от главы ДНР Пушилина Д.В. (указ о награждении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-31).

Согласно уведомлению ГУЛРРиГК Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ Шадскому М.А. отказано в выдаче заключения, в связи с обстоятельствами, предусмотренными подп. «г» п. 13 указанного выше Порядка, а именно из-за поступления утвержденного заместителем руководителя Службы - начальника ОРУ 2 Службы ФСБ России генерал-лейтенанта Тарасова М.Ю. заключения начальника 5 отдела ОРУ 2 Службы ФСБ России полковника Агамаляна С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Согласно данному заключению Службой получены данные, свидетельствующие об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Несогласившись с данным решением и заключением административных ответчиков Шадский М.А. обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с указанным выше Порядком принятие гражданином наградного оружия осуществляется на основании заключения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) об отсутствии оснований, препятствующих владению наградным оружием на территории Российской Федерации (далее - заключение) (п. 2).

Гражданин, желающий владеть наградным оружием в Российской Федерации, лично обращается в Росгвардию или ее территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче заключения (далее - заявление). Территориальный орган Росгвардии в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления и прилагаемых к нему документов направляет их на рассмотрение в Росгвардию (п. 4).

Заявление гражданина рассматривается Росгвардией совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) в течение 90 дней со дня его получения (п. 5).

Росгвардия в пределах своей компетенции осуществляет проверку представленных гражданином сведений в целях выявления наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих владению наградным оружием на территории Российской Федерации (п. 10).

ФСБ России в пределах своей компетенции осуществляет проверку сведений, содержащихся в документах, поступивших в соответствии с пунктом 9 настоящего порядка, в целях выявления опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (п. 11).

Как указано в подп. «г» п. 13 Порядка в выдаче заключения отказывается в случае, если в заключении ФСБ России содержится вывод о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В настоящем случае административному истцу отказано в выдаче заключения по подп. «г» п. 13 Порядка, т.е. из-за того, что в заключении ФСБ России содержится вывод о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в выдаче заключения, что, в свою очередь, препятствует оформлению разрешения на ввоз наградного оружия в Российскую Федерацию и разрешения на его хранение и ношение в Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии».

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых решения Росгвардии и заключения ФСБ России нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат представленным по делу доказательствам.

Отдельно суд обращает внимание на то, что представленное в материалы дела заключение ФСБ России не подлежит судебной оценке по существу изложенного в нем вывода о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, так как вопросы, касающиеся безопасности государства, в контексте рассмотрения заявления Шадского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к исключительной компетенции ФСБ России. Действующим законодательством не предусмотрен порядок пересмотра судом заключений ФСБ России по поставленному в заявлении Шадского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ вопросу.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шадского МА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.