Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Оховой Ольги Владимировны к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании незаконными действий, выразившихся в признании суммы налога недоимкой, обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Охова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании незаконными действий, выразившихся в признании суммы налога недоимкой, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что административный истец Охова О.В. является собственником автомобиля «Фольксваген Гольф», госномер <данные изъяты> и в силу положений ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного средства. 15.10.2017 года административный истец получила налоговое уведомление <данные изъяты> по перерасчету транспортного налога; из данного уведомления следовало, что не позднее 01.12.2017 года Оховой О.В. (с учетом имеющей переплаты) необходимо уплатить транспортный налог в сумме 0 рублей 00 копеек. По состоянию на 30.11.2017 года у административного истца имелась переплата по транспортному налогу в размере 4172 рубля 35 копеек, переплату в размере 2676 рублей 00 копеек административный истец Охова О.В. просит зачесть в счет предстоящих платежей по транспортному налогу, обратившись с заявлением 13.11.2017 года; переплату в размере 1496 рублей 35 копеек просил возвратить как излишне уплаченную, обратившись с заявлением 13.11.2017 года.

Ни по одному из заявлений налоговый орган решение не принял, однако, по истечении 01.12.2017 года (даты уплаты, указанной в налоговом уведомлении №54791088 от 06.09.2017 года) в личной карточке Оховой О.В. в личном кабинете налогоплательщика отразилась задолженность в сумме 4943 рубля 65 копеек. Имеющуюся на 30.11.2017 года переплату по транспортному налогу в размере 4172 рубля 35 копеек административный истец зачел в счет образовавшейся на 01.12.2017 года начисленной по налоговому уведомлению №54791088 от 06.09.2017 года задолженности в сумме 6440 рублей 00 копеек. Итоговая задолженность по транспортному налогу составила 4953 рубля 65 копеек (без учета пени). 17.01.2018 года административный истец получил требование №4920 об уплате налога, в указанном требовании Оховой О.В. необходимо уплатить недоимку, задолженность по пеням, штрафам, процентам в общей сумме 5003 рубля 72 копейки. При этом, в п.3 табличной части требования отражена сумма недоимки, возникшая на основании налогового уведомления №54791088 от 06.09.2017 года в сумме 2267 рублей 65 копеек, тогда как к уплате согласно данному уведомлению была указана сумма 0,00. Сведения об этом налоговом уведомлении как основании для направления требования №4920 об уплате налога указаны в данном требовании. Административный истец считает, что административный ответчик незаконно произвел включение в состав недоимки по транспортному налогу в сумме 6440 рублей 00 копеек, возникшую после 01.12.2017 года на основании налогового уведомления №54791088 от 06.09.2017 года. Сумма в размере 6440 рублей 00 копеек, признанная налоговым органом на основании налогового уведомления №54791088 от 06.09.2017 года в качестве недоимки, не является таковой ввиду отсутствия обязанности уплатить указанную сумму в соответствии с налоговым уведомлением №54791088 от 06.09.2017 года. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в признании суммы в размере 6440 рублей 00 копеек недоимкой по транспортному налогу за 2014 год; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем аннулирования из личной карточки налогоплательщика суммы недоимки в размере 6440 рублей 00 копеек и направления нового уведомления о необходимости уплаты транспортного налога.

Административный истец Охова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, при явке в суд и сообщению секретарю судебного заседания о своей явке, покинула здание суда, не дождавшись судебного заседания, письменных ходатайств об отложении судебного заседания в суд до начала судебного заседания не поступило.

Представитель административного ответчика ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга Иванова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Кодекса).

В силу положений ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Законом Свердловской области от 29.11.2002 года №43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Кодекса).

В соответствии с п. 5 ст. 83 Налогового Кодекса Российской Федерации местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, в данном случае такая совокупность не установлена и не усматривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, административный истец Охова О.В. являлась собственником следующих транспортных средств:

1) «Мицубиси Кантер», <данные изъяты>, зарегистрирован 03.05.2006, дата прекращения владения 12.07.2014;

2) «Фольксваген Гольф», <данные изъяты>, зарегистрирован 06.08.2013, дата прекращения владения 21.11.2017.

Охова О.В. в порядке статьи 139 Кодекса обращалась в Управление ФНС России по Свердловской области с жалобой на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в признании спорной суммы налога недоимкой.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от <данные изъяты> жалоба Оховой О.В. оставлена без удовлетворения.

Из письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что дата постановки на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга по месту жительства налогоплательщика - 06.08.2014, до этой даты налогоплательщик состоял на учете в другом территориальном налоговом органе по месту жительства - в Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области. В связи с чем, расчет транспортного налога до даты снятия налогоплательщика с учета производен Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области.

Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области за 2014 год исчислен транспортный налог в размере 7 253 рубля за весь год по двум транспортным средствам, за 2015 год в размере 2 440 рублей по одному транспортному средству; однако, в связи с тем, что количество месяцев владения автотранспортными средствами рассчитано неверно, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в рамках уведомления <данные изъяты> осуществлен перерасчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 год.

В соответствии с уведомлением <данные изъяты> исходя из количества месяцев владения, равного 8, и в размере 4813 рублей 00 копеек в отношении автотранспортного средства «Мицубиси Кантер», госномер К414УС, исходя из количества месяцев владения, равного 7 месяцам. Итого - 6 440 рублей 00 копеек.

В лицевой счет налогоплательщика по состоянию на первую декаду сентября 2017 года внесены соответствующие изменения: ранее исчисленный налог в размерах 7 253 рубля и 2 440 рублей уменьшен. При этом суммы начислений по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 440 рублей отражены в лицевом счете налогоплательщиком по состоянию на 01.12.2017 года.

Соответственно, в период со второй декады сентября 2017 года по 30.11.2017 года у административного истца Оховой О.В. имелась переплата по транспортному налогу в размере 4880 рублей 00 копеек, образовавшаяся за счет уплаты налога по установленным в первоначальном налоговом уведомлении срокам. В частности, 05.06.2015 уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 2 440 рублей 00 копеек. 11.10.2016 произведена уплата транспортного налога за 2015 год в размере 2 440 рублей 00 копеек.

При этом 707,65 рублей из имеющейся переплаты, равной 4 880 рублям 00 копеек, зачтены в счет погашения задолженности по пени.

Таким образом, переплата по состоянию на 30.11.2017 года составила 4 172,35 рублей (2440 + 2440 - 707,65 = 4 172,35).

Поскольку 01.12.2017 года в карточку расчетов с бюджетом отразились начисления за 2014 год в сумме 6 440 рублей, сумма недоимки по транспортному налогу составила 2 267,35 рублей (6440 - 4 172,35 = 2 267,35).

Также суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга также произвела начисления транспортного налога и предъявила его налогоплательщику за 4 месяца 2014 года (период владения автотранспортным средством «Фольксваген Гольф» <данные изъяты>

Таким образом, обязательства по уплате транспортного налога составляют:

<данные изъяты>

Итого: 9 116 рублей 00 копеек.

За минусом имеющейся переплаты сумма транспортного налога, подлежащая уплате, составила 4 943,65 рублей (9 116 - 4 172,35).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Кодекса является основанием для направления физическому лицу требования об уплате налога в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате налога не исполнена, в его адрес направлено требование от 17.01.2018 года №4920 об уплате налога в размере 4 943,65 рублей и пени в размере 60,07 рублей.

Кроме того, административный истец Охова О.В. обращалась в инспекцию в рамках статьи 78 Кодекса с заявлениями от 06.12.2017 года №2342 о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога в размере 1 496,35 рублей и с заявлением от 06.12.2017 вх. №2343 о зачете излишне уплаченного налога в размере 2 676 рублей в счет уплаты текущих платежей.

07.12.2017 года инспекция приняла решение №946 об отказе в зачете и решение №945 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с тем, что у заявителя отсутствует переплата по налоговым платежам.

В налоговом уведомлении указаны суммы начисленного транспортного налога за 2014 год в размере 6 440 рублей, каких - либо льгот по уплате налога у налогоплательщика не имелось.

Согласно тексту уведомления с учётом переплаты в размере 6 440 рублей сумма к уплате транспортного налога за 2014 год составила 0 рублей, которая, однако, у Оховой О.В. отсутствовала, соответственно, не могла формировать объем налоговых обязательств заявителя на дату формирования спорного уведомления.

Вместе с тем, налоговое уведомление сформировалось некорректно только в части строки «налог к уплате», переплаты в размере 6440 рублей 00 копеек у налогоплательщика фактически не имелось, сумма переплаты составляла 4 172,35 рублей, в связи с чем, сумма налога к уплате должна составить 2 267,35 рублей, а не ноль рублей, как указано в уведомлении, начисления в размере 6 440 рублей произведены корректно.

По состоянию на 30.11.2017 года в карточке числилась переплата в размере 4172,35 рублей без учета начислений за 2014 год, начисления в размере 6 440 рублей 00 копеек отразились в карточке расчетов с бюджетом по сроку уплаты только 01.12.2017. Таким образом, действительная налоговая обязанность Оховой О.В. по уплате налога за 2014 год по спорному налоговому уведомлению составляет 2 267,35 рублей (6 440 - 4 172,35 = 2 267,35), а не ноль рублей.

В связи с чем, в требовании об уплате транспортного налога от 17.01.2018 №4920 в сумме 4 943,65 рублей и соответствующих сумм пени отражены действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Оховой Ольги Владимировны к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании незаконными действий, выразившихся в признании суммы налога недоимкой, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Оховой Ольги Владимировны к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании незаконными действий, выразившихся в признании суммы налога недоимкой, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина