Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, МВД по РК, ОМВД по г. Печора о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в обоснование указав, что ... при этапировании из ИВС г.Печоры в СИЗО-3 г.Воркуты ему не в полном объеме был выдан сухой паек, при этом хлеб не выдавали, в связи с чем испытывал чувство голода.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД по г. Печора, в качестве третьего лица ФКУ СИЗО-3 г. Воркута, Министерство финансов РФ в лице УФК по РК.

В соответствии с определением суда от 09.11.2021 суд перешел к рассмотрению заявленных ФИО1 требований по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился

Представители ОМВД по г. Печора, третьих лиц в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-486/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 установлены рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту.

Данный рацион применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту на мирное время», невозможно.

Согласно указанному рациону на одного человека в сутки положено предоставление: хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) в размере 500 (300) граммов; консервы мясо - растительные или мясо - овощные в размере 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.

Согласно пояснениям истца при этапировании ему хлеб не выдавался.

В соответствии с представленной в материалы настоящего дела и в материалы дела № 2а-486/2019 продовольственной тетради ФИО1 при этапировании с ИВС г.Печоры ... были выданы вещи и сухой паек, однако от подписи в получении сухого пайка ФИО1 отказался.

Согласно отзыва ОМВД по г. Печора ФИО1 при этапировании с ИВС ОМВд по г. Печора в СИЗО-3 г. Воркута был обеспечен сухим пайком с учетом времени следования, который составляет менее суток, выдача продуктов питания в количестве меньше суточной нормы не является нарушением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено ответчиком, что истцу выдача продуктов питания произведена в количестве меньше суточной нормы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение питанием (абз. 8 п. 2).

Таким образом, так как в ходе рассмотрения дела подтвердился факт, что истцу при этапировании 04.02.2018 произведена выдача продуктов питания в количестве меньше суточной нормы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации вреда, суд учитывает характер указанных нарушений, период не обеспечения истца полным суточным питанием, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, и считает отвечающей принципу разумности и справедливости компенсацию в размере 800 рублей.

Согласно пунктам 9, 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с этим, компенсация вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Требования истца к МВД по Республике Коми не подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47, при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных ФИО1 документов следует, что им понесены также почтовые расходы.

Данные расходы подтверждаются кассовыми чеками от 03.08.2021 на сумму 115 руб. и справкой ФКУ СИЗО – 3 от 21.06.2021 о стоимости двух конвертов равной 10 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания 800 рублей.

Взыскать с ОМВД по г. Печора в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 125 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по РК отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 01.02.2022

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова