Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Иртыш» денежной суммы в размере <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на его счет не поступают, ходатайство, содержащееся в заявлении на возбуждение исполнительного производства, о направлении постановления о розыске и аресте счетов должника приставом не выполнено. В нарушение статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, должника и в орган, выдавший исполнительный документ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес начальника ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО2 были направлены ходатайства о совершении выезда в адрес должника для составления описи принадлежащего должнику имущества и о предъявлении требования должнику о погашении задолженности. На дату обращения с административным иском ходатайства не рассмотрены, мотивированные ответы не направлены. Бездействие ответчиков нарушает права и законные интерес истца. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя, должника и в орган, выдавший исполнительный документ; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1 направить постановление о розыске и аресте счетов во все кредитные организации; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайств о совершении выезда в адрес должника для составления описи принадлежащего должнику имущества и о предъявлении требования должнику о погашении задолженности, обязать административного ответчика рассмотреть ходатайства по существу.

Административный истец и представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с неявкой административного истца, представителей административных ответчиков, протокольным определением суд определил административное исковое заявление рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 118 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> от ФИО3 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Иртыш» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Сумма долга по исполнительному листу оставила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> по заявлению ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Иртыш».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ООО «Иртыш» посредством системы электронного документооборота в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке системы АИС ФССП России, содержащей почтовый идентификатор отслеживания, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока.

Однако, несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя прав административного истца не нарушило.

Так, согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принимались меры по исполнению исполнительного документа: в рамках исполнительного производства №-ИПсвоевременно были направлены запросы в различные банки, в ФНС, ЕГРП, ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СДпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 перечислено в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП, с момента его возбуждения предпринимал необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа, в настоящее время взыскание обращено на денежные средства должника; поступающие денежные средства распределяются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства с учетом размера требований всех взыскателей по исполнительному документу.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности направить постановление о розыске и аресте счетов должника во все кредитные организации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил вОСП по <адрес> и <адрес> ходатайство о совершении выезда в адрес должника и ходатайство о предъявлении требования в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя оставлено без удовлетворения.Требование о погашении задолженности на дату обращения с ходатайством уже было предъявлено должнику. Данное требование содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Ненаправление в адрес взыскателя постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в данном случае прав административного истца не нарушает, поскольку фактическисудебным приставом - исполнителем до рассмотрения административного искового заявления принимались и принимаются меры по восстановлению нарушенных истца, то есть меры по взысканию задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова