Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-3434/2018 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 30 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу №2-298/2011 согласно которому в ее пользу с должника ФИО4. взысканы алименты на содержание сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы.

02 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №7312/11/09/30.

В дальнейшем оно было окончено;15 декабря 2015 года вновь возбуждено исполнительное производство №21384/15/30009-ИП.

13 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем Икрянинского POCП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП в связи с проживанием должника в г. Астрахани. При этом в постановлении указано, что по состоянию на 13 февраля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 171 616. 08 рублей.

10 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП РФ по г. Астрахани вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с 13 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года.

Ответчик допускает просрочку выплаты алиментов, в связи с чем ею подано исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам.

В судебном заседании ФИО4 предоставил на обозрение договор аренды оборудования от 15 августа 2016 года. Также должник ФИО4 предоставил судебному приставу – исполнителю вышеуказанный договор.

09 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым в период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2018 года алименты рассчитаны исходя с дохода от передачи в аренду имущества, также судебный пристав постановил: определить должнику: ФИО4 задолженность по алиментам по состоянию на 01 августа 2018 года в размере 0 рублей. Ранее вынесенное постановление от 10 июля 2018 года постановил считать утратившим силу.

С постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани от 09 августа 2018 года о расчете задолженности по алиментам она не согласна.

Договор аренды оборудования от 15 августа 2016 года считает мнимой сделкой. Должник ФИО4 предоставил фиктивный, на ее взгляд, договор после того как ею направлено исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам в целях избежать взыскания неустойки; фактически арендатору во владение и пользование имущество не передавалось, так как отсутствует акт - приема передачи, отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт внесения арендной платы, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, указанное в договоре аренды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 11 октября 2017 года в период с 15 августа 2016 года по 30 сентября 2017 года алименты рассчитывались исходя из заработной платы должника, который вышеуказанное постановление не обжаловал, а также не представил в данный период времени договор аренды оборудования, что подтверждает факт мнимости договора. Согласно ответу МИФНС № 6 по Астраханской области на запрос судебного пристава сведениями о начисленном НДФЛ за период с 2015 года по 2017 года инспекция не располагает.

Кроме того, налоговая декларация за 2016 и 2017 годы подана должником 14 июня 2018 года.

Судебным приставом - исполнителем 20 марта 2018 года должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ. Однако должник предоставил договор аренды оборудования лишь спустя пять месяцев после предупреждения, что по ее мнению подтверждает факт фиктивности вышеуказанного договора.

Вынесенное судебным приставом исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 июля 2018 года в установленном законом порядке не было обжаловано ФИО4.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09 августа 2018 года.

В судебном заседании административного истец ФИО5, ее представитель ФИО6 административный иск поддержали.

Представитель административных ответчиков ФИО7, судебный пристав – исполнитель ФИО8 исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО4, его представитель ФИО9 с доводами иска не согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, оспариваемое постановление получено административным истцом 13 августа 2018 года. Не согласившись с действиями судебного пристава, ФИО2 обратилась 22 августа 2018 года в прокуратуру области. 27 сентября 2018 года получен ответ от и. о. начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани, согласно которому действия судебного пристава исполнителя правомерны и обоснованы.

Административный иск подан 04 октября 2018 года.

Таким образом, исходя из выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как выяснено, 30 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца алиментов на содержание сына ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработной платы.

Должником представлены судебному приставу-исполнителю документы, на основании которых 09 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым в период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2018 года алименты рассчитаны исходя из дохода от передачи в аренду имущества; определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам по состоянию на 01 августа 2018 года в размере 0 рублей. Ранее вынесенное постановление от 10 июля 2018 года утратило силу.

Согласно ч.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно подпункту «и» пункта 2 которого денежные средства, полученные от передачи в аренду имущества, являются доходом, с которого подлежит удержание алиментов.

Исходя из представленного должником договора аренды и налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, на основании заявления ФИО4 о перерасчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности должника ФИО4 и вынесено постановление 09 августа 2018 года.

Доводы административного истца о мнимости договора аренды не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку договор аренды не оспорен в установленном законом порядке.

Оспаривая указанное постановление, административный истец не оспаривает решение (ответ) должностного лица по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: