Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Подольского РОСП ГУФССП России по , Подольскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Подольского РОСП ГУФССП России по , Подольскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 по уклонению от снятия запрета на проведении регистрационных действий с автомобилем «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В качестве восстановления нарушенного права просит обязать снять такой запрет. Так же истец просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по , выразившееся в ненаправлении ему ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве восстановления нарушенного права просит обязать рассмотреть и дать ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования ФИО1, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО3 приобрел автомобиль «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, однако зарегистрировать его на себя в органах ГИБДД не смог в связи с наложенным административным ответчиком запретом регистрационных действий. О просил пристава снять запрет, однако этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ им направлена по этому поводу жалоба в ГУФССП России по , однако ответа до настоящего времени он не получил.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО2 и ФИО4 Подольского РОСП ГУФССП России по в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по находится исполнительное производство №-ИП (ранее №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании с ФИО5 алиментов в размере всех видов доходов ежемесячно в пользу ФИО6

Согласно ответу ГИБДД на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № принадлежит должнику ФИО5

Эти сведения подтверждены и приложенными административным истцом копиями документов на указанный автомобиль.

СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках ее компетенции наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

На момент рассмотрения административного дела судом исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, требования исполнительного документа не исполнены.

При таких обстоятельствах оснований для снятия ранее наложенного запрета у административных ответчиков не имелось.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 по уклонению от снятия запрета на проведении регистрационных действий с автомобилем «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и обязании снять такой запрет удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ФИО1 представлена копия его жалобы в ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о ее получении адресатом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен тридцати суточный срок рассмотрения писем и обращения граждан. Несмотря на это административный истец ФИО1 отрицает в административном исковом заявлении получение ответа на свою жалобу. Доказательств ее рассмотрения и направления ему ответа административным ответчиком не предоставлено.

В части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ФИО1 ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным бездействие ГУФССП России по , выразившееся в ненаправлении ФИО1 ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ГУФССП России по рассмотреть и дать ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко