Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Комела» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и актов по делу об административном правонарушении, незаконными действий и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Комела» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и актов по делу об административном правонарушении, незаконными действий и взыскании судебных расходов. Просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 15.12.2021 года №..., №..., №... и от 10.01.2022 года № 164/22/35035-ИП, № 169/22/35035-ИП, № 215/22/35035-ИП о взыскании с ООО «Комела» административного штрафа; признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, выразившиеся в направлении актов по делу об административном правонарушении №... от 30.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 01.10.2021 года, оплаченных ООО «Комела» в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам; признать незаконными и отменить акты по делам об административных правонарушениях №... от 30.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, выданные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, и №... от 30.09.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 01.10.2021 года, выданные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Кроме того, просят взыскать с административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей и расходы на представителя в размере 30000,00 рублей.

Представитель административного истца ООО «Комела» ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, поддержав их частично. Просила признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, выразившиеся в направлении актов по делу об административном правонарушении №... от 30.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 01.10.2021 года, оплаченных ООО «Комела», в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам; обязать ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области отозвать с исполнения в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам акты по делу об административном правонарушении №... от 30.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года; обязать ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области отозвать с исполнения в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам акты по делу об административном правонарушении №... от 30.09.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 01.10.2021 года; взыскать с административных ответчиков ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей и расходы на представителя в размере 30000,00 рублей. Требования в части признания незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 15.12.2021 года № 109335/21/35035-ИП, № 109334/21/35035-ИП, № 109336/21/35035-ИП и от 10.01.2022 года № 164/22/35035-ИП, № 169/22/35035-ИП, № 215/22/35035-ИП о взыскании с ООО «Комела» административного штрафа представитель административного истца не поддерживает. Представитель административного истца ООО «Комела» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «Комела» оплатило административные штрафы по вышеуказанным постановлениям, что подтверждается платежными документами. Однако до настоящего времени сведения об уплате штрафов в банк данных Госавтоинспекции не внесены, вследствие чего, данные штрафы были направлены на исполнение в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам. Из сообщения, поступившего в адрес ООО «Комела» следует, что Государственная информационная система государственных и муниципальных платежей не смогла их распознать, но, при этом, денежные средства на счета ООО «Комела» до настоящего времени не возвращены.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместитель начальника ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3 суду пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя не усматривает, так как судебным приставом-исполнителем обоснованно были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Грязовецкого районного суда от 14 июня 2022 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Вологодской области и УМВД России по Ярославской области.

Представители административных ответчиков ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, суду представлены отзывы, в которых просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве также указали, что согласно федеральным информационным учетам ФИС ГИБДД М и Государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах постановления об административных правонарушениях УИН №..., №..., №... по настоящее время не оплачены.

Представитель административного ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на административное исковое заявление также указано, что в связи с тем, что в копиях платежных поручений №... от 06.09.2021 года по постановлению №... от 25.08.2021 года, №... от 16.09.2021 года по постановлению №... от 30.08.2021 года нарушены требования приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (в поле 22 неверно указаны УИН постановлений), информация, подтверждающая факт уплаты вышеуказанных административных постановлений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), отсутствует. Только при наличии сведений об уплате в ГИС ГМП информация будет поступать в банк данных Госавтоинспекции. Кроме того, согласно копии платежного поручения №... от 06.09.2021 года по постановлению №... от 25.08.2021 года, денежные средства были уплачены на счет УФК по Вологодской области.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены возражения, полагают, что исковые требования ООО «Комела» удовлетворению не подлежат. Также в возражениях указано, что согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информация об уплате административных штрафов, наложенных постановлениями №..., №..., №... по делам об административных правонарушениях по состоянию на 07.07.2022 года отсутствует. В связи с тем, что УФК по Ярославской области не является администратором начисления по административному правонарушению №... по делу об административном правонарушении, 07.07.2022 года сформированы и направлены уведомления №... по платежному поручению №... об уточнении вида и принадлежности платежа и №... по платежному поручению №... об уточнении вида и принадлежности платежа для УФК по Ярославской области, на КБК 10011701010016000180 для перенаправления в УФК по Вологодской области.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 30.09.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 01.10.2021 года, постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №... от 30.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года ООО «Комела» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из представленных суду платежных поручений усматривается, что ООО «Комела» пыталось оплатить штрафы по вышеуказанным постановлениям, однако административным истцом при заполнении указанных платежных поручений был неверно указан код поля 22 – номер УИН (уникальный идентификационный номер), в связи с чем указанные платежи не были идентифицированы и зачтены как штрафы по постановлениям о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, согласно копии платежного поручения № 53 от 06.09.2021 года по постановлению №... от 25.08.2021 года, вынесенному ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, денежные средства были уплачены на счет УФК по Вологодской области.

Согласно сообщению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области платежи ООО «Комела» по платежным поручениям № № 60 – 62 от 18.10.2021 года находятся на расчетном счете администратора доходов бюджета – УМВД России по Вологодской области № 03100643000000013300, КБК № 188 116 011 210 1000 1140 как невыясненные платежи.

Руководитель ООО «Комела» 17.12.2021 года обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлениями, в которых указал, что в платежном поручении был неверно проставлен УИН, просил зачесть произведенные платежи по штрафу с другим УИН. При этом, руководитель ООО «Комела» обратился в ненадлежащий орган – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области – по штрафам, которые были вынесены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В отношении штрафов, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, руководитель ООО «Комела» 11.01.2022 года также обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлениями, в которых указал, что в платежном поручении был неверно проставлен УИН, просил зачесть произведенные платежи по штрафу с другим УИН. На данные заявления в адрес директора ООО «Комела» были направлены ответы от 14.01.2022 года, в которых было разъяснено право обратиться в ЦАФАП с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. Также было разъяснено, что в связи с тем, что сведения об оплате штрафа в установленный законом срок не поступили в информационные учеты Госавтоинспекции, имелись основания для направления постановления об административном правонарушении в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Данные ответы на обращения директором ООО «Комела» обжалованы не были.

По сообщению УМВД России по Ярославской области по сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информация об уплате административных штрафов, наложенных постановлениями №..., №..., №... по делам об административных правонарушениях по состоянию на 07.07.2022 года, отсутствует. Таким образом, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ вторые экземпляры указанных постановлений по делам об административных правонарушениях были направлены в федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания. Информация об уплате указанных штрафов в ГИС ГМП по состоянию на 07.07.2022 также отсутствует. Представленные платежные поручения (№... от 06.09.2021, №... от 16.09.2021, №... от 06.09.2021) уплату данных штрафов не подтверждают.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, уплаченные ООО «Комела» в счет оплаты штрафов, своевременно на соответствующие счета не поступили, поскольку платежные поручения административным истцом были составлены некорректно, следовательно, не имеется оснований считать штрафы оплаченными.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, выразившиеся в направлении актов по делам об административных правонарушениях №... от 30.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 01.10.2021 года в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области обязанности отозвать с исполнения в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам акты по делам об административных правонарушениях №... от 30.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, №... от 25.08.2021 года, так как данные акты вынесены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области; и не усматривает оснований для возложения на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области обязанности отозвать с исполнения в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам акты по делу об административных правонарушениях №... от 30.09.2021 года, №... от 30.09.2021 года, №... от 01.10.2021 года, так как данные акты вынесены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат, следовательно, не имеется оснований для взыскания с административных ответчиков ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей и расходов на представителя в размере 30000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Комела» в удовлетворении требований о признании незаконным действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.