Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гусевой Галины Вячеславовны к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области об оспаривании решения налогового органа,

установил:

Гусева Г.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области об оспаривании решения налогового органа. В обоснование иска указала, что налоговым органом ей отказано в зачете в счет недоимки по НИФЛ заявленной ей к вычету переплаты по НДФЛ в сумме 241500 рублей по причине отсутствия уменьшаемой базы (дохода) в ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением она не согласна. поскольку обращалась с заявлением не о получении вычета по НДФЛ, а с заявлением о зачете указанной суммы в счет недоимки по НИФЛ. Отказа налогового органа о зачете препятствует ей в реализации права на зачет подлежащей возврату суммы переплаты по НДФЛ в размере 240500 рублей в счет погашения недоимки по НИФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным решение заместителя руководителя МИФНС № 7 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленное без изменения решением руководителя УФНС по Оренбургской области №от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Оренбургской области.

В судебное заседание истец, представитель заинтересованного лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 7 по Оренбургской области Шуклин С.А. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в том числе имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от ДД.ММ.ГГГГ№ имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объектов недвижимого имущества предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения полученных им в налоговом периоде доходов, подлежащих обложению по ставке 13 процентов. Если в налоговом периоде у налогоплательщика отсутствовали доходы, облагаемые по ставке в размере 13 процентов, воспользоваться имущественным налоговым вычетом такой налогоплательщик не вправе.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, представленной Гусевой Г.В. (далее - заявитель) ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в сумме 1 850 000,00 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, государственный советник Российской Федерации 2 класса ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы Гусевой Г.В, на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области отказано.

Как следует из материалов по жалобе Гусевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами. Согласно данной налоговой декларации Гусевой Г.В. заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 850 000,00 рублей, сумма налога, подлежащая возврату, составила 240 500,00 рублей. При этом сведения о полученных ею доходах, подлежащих обложению по ставке 13 процентов, в уточненной налоговой декларации не отражены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлены пояснения на заявление о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (далее ~ заявление о зачете), на основании которого Гусева Г.В. просила зачесть переплату по НДФЛ в сумме 240 500,00 рублей в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовал доход, облагаемый по ставке 13 процентов, Следовательно, налоговым органом обоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в сумме 1 850 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют.

Довод Гусевой Г.В. о том, что она как пенсионерка при отсутствии дохода имеет право зачесть НДФЛ, подлежащий возврату, в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В рассматриваемой ситуаций следует отметить, что отсутствие у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, при наличии у них права на получение имущественного налогового вычета свидетельствует о наличии у них остатка имущественного вычета, который может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, доведенном письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№, на которое истец ссылается в своем иске.

Доводы Гусевой Г.В. о том, что ею в налоговый орган представлено заявление о зачете НДФЛ в сумме 240 500,00 рублей в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц, а не о возврате налога, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием к отмене решения налогового органа, поскольку в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса и статьи 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, однако, из сведений о состоянии расчетов с бюджетом у Гусевой Г.В. переплата по НДФЛ в указанной сумме отсутствует, основания для осуществления зачета НДФЛ в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в порядке 78 Кодекса не имеются.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Гусевой Галины Вячеславовны к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области об оспаривании решения налогового органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022

Председательствующий