Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 05.12.2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Управление) обязано восстановить регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости: жилой дом с мансардой и служебными постройками и сооружениями общей площадью 343,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

14.05.2019 года в отношении Управления возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 01.04.2019.

10.07.2019 года судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

С указанным постановлением Управление несогласно, считает его незаконным и необоснованным.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

После получения постановления судебного пристава-исполнителя решение суда было запрошено в канцелярии суда и будет незамедлительно исполнено после его получения.

На основании изложенного, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019 года, освободить управление от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по указанном постановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области не явился, извещен.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 возбуждено исполнительное производство № в отношении Управления Росрееста по Московской области на основании исполнительного листа № от 01.04.2019г., выданного Щелковским городским судом об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить регистрацию права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом с мансардой и служебными постройками и сооружениями общей площадью 343,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 получено административным истцом в установленный срок.

19.06.2019 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 направлено уведомление о том, что Управлением в адрес Щелковского городского суда направлен запрос о порядке исполнения решения суда по делу №, в связи с чем Управление просит отложить исполнительное производство №

Между тем, 10.07.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № с должника Управления Росреестра по Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом предприняты меры к своевременному требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административным истцом своевременно уведомлен административный ответчик о предпринятых мерах по разъяснению порядка исполнения решения суда.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что должник виновно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, у административного ответчика не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 от 10.07.2019 года о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.