Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Кривовяз <данные изъяты><данные изъяты> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Кривовяз А.А. о признании действий незаконными, мотивируя тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 года судебным приставом- исполнителем 08.12.2015 года составлен акт о наложении ареста и описи имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 20.01.2016 года, передаче в Территориальное управление Росимущество в Красноярском крае на реализацию на оптовых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 336 000 рублей. Ссылаясь на то, что до настоящего времени административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.102015 года, акт о наложении ареста и описи имущества от 08.12.2015 года, постановление об оценке имущества от 09.12.2015 года не получил, просить признать вышеуказанные действия судебного пристава- исполнителя незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району города Красноярска Кривовяз А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ее производстве имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Действия судебного пристава- исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства являются законными. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением. Вынесено постановление от 24.03.2016 года об отзыве имущества с реализации. Представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 25).

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) ФИО7. (доверенность от 13.10.2015г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила суду заявление.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 7 ст. 80указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства. Также ч. 6 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа сери ФС №, выданного Центральным районным судом г.Красноярска 27.10.2014 года по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 23.10.2015 года судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2015 года направлена в адрес должника 24.10.2015 года, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью.

08.12.2015 года судебным приставом исполнителем Кривовяз А.А. произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акта о наложении ареста (описи имущества). Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена ФИО509.12.2015 года вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества- квартира № дома № по <адрес>, назначена ФИО5 Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем от 09.12.2015 года, установлена стоимость арестованной квартиры в размере 1 336 000 рублей, копия постановления вручена ФИО5 9.12.2015 года.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от 24.03.2016 года, постановление от 25.03.2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Принимая во внимание изложенное, нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска требований Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Кроме того, согласно ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска.

Таким образом суд, на основании представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, оцененных судом в соответствии требований ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявлений об обжаловании действий отдела судебных приставов-исполнителей Свердловского района г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Кривовяз <данные изъяты><данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина