Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева Константина Викторовича к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Андреев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что 15.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов о взыскании с <данные изъяты> в пользу Андреева К.В. денежных сумм в размере 75748,53 руб. и 12000,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, а именно, ему было отказано в объявлении исполнительного розыска должника организации, также не был дан ответ на его запрос в ходе исполнительного производства. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права: должник скрывается от погашения задолженности, скрывает свое имущество, на которое может быть наложено взыскание. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник на вызовы судебных приставов не является, выходит на контакт только через общение по телефону, выезд к месту жительства директора <данные изъяты> произведен не был, о ходе исполнительных действий его ни разу не оповестили, на основании ст. 50 данного ФЗ. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу им не обжаловались, поскольку данное постановление было утверждено Начальником отдела – старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам незаконными.

Административный истец Андреев К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что на основании его заявления были возбуждены исполнительные производства, однако о ходе дальнейших действий судебных приставов ему ничего не известно. Он писал неоднократно обращения в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области о ходе движения исполнительных действий в отношении должника <данные изъяты> ответы получил. Из последнего ответа на обращение от судебных приставов-исполнителей, ему стало известно, что должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении него, что фирма ответчика в течении 2 лет не осуществляет свою деятельность. На какое именно обращение не дан ответ судебным приставом-исполнителем он пояснить не может, не помнит от какой даты данное обращение. Настаивает на требовании о том, чтобы судебный пристав-исполнитель исполнил требования исполнительных документов и денежные средства должны быть ему выплачены. Также пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства им получено, не оспаривалось.

Представитель административного ответчика - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области судебный пристав-исполнитель УФССП МОСП Тинамагомедов А.И., действующий на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал, пояснив, что 15.12.2017 года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с <данные изъяты> в пользу Андреева К.В. в размере 75748,53 руб., возбуждено исполнительное производство № а также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с <данные изъяты> в пользу Андреева К.В. в размере 12000,00 руб., возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и контрольно-регистрирующие органы. В отделе на исполнении в отношении <данные изъяты> находятся 18 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № на общую сумму 3502244,45 рублей. В процессе исполнения установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту за должником не зарегистрировано. Согласно ответов из кредитных организаций, за должником <данные изъяты> зарегистрированы счета в банках: <данные изъяты> В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с данных счетов не поступали, данная информация была представлена ошибочно. Ежемесячно обновляются запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации должника: <адрес> Установлено, что по указанному адресу организация не находится. Вместе с тем, осуществлены выходы по адресам предположительного местонахождения: <адрес><адрес>. Установлено, что по данным адресам организация не располагается. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что <данные изъяты> предположительно находится по адресу: <адрес>. 20.09.2016 года направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области с целью установления местонахождения организации по вышеуказанному адресу. В ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о поручении факт местонахождения должника-организации по вышеуказанному адресу не подтвердился. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства директора ООО «Айрум», однако по данному адресу последний не проживает, проживают его родители, адрес назвать отказались. Недавно удалось пригласить директора ООО «Айрум» в отдел судебных приставов, где последний был ознакомлен с исполнительным производством. Были взяты объяснения, согласно которым, организация ООО «Айрум» свою деятельность не осуществляет, имущество за данной организацией не зарегистрировано, денежных средств на расчетных счетах не имеется. Судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Айрум», в связи с чем, 30.07.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного документа, в отдел судебных приставов неоднократно поступали обращения и запросы от административного истца, на все его обращения были даны ответы. Просил в удовлетворении административного иска Андреева К.В. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Айрум» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела путем направления почтового отправления, с адреса места регистрации юридического лица конверт вернулся в суд «в связи с истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Тинамагомедова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в отдел судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам исполнительного документа – исполнительный лист ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района <адрес> судебным приставом - исполнителем УФФСП по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО7 возбуждено исполнительное производство № взыскатель – Андреев К.В., должник – ООО «Айрум», предмет исполнения- задолженность в размере 12 000,00 руб.

Кроме того, на основании поступившего в отдел судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам исполнительного документа – исполнительный лист ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района <адрес>, судебным приставом - исполнителем УФФСП по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО8 возбуждено исполнительное производство № взыскатель – Андреев К.В., должник – ООО «Айрум», предмет исполнения - задолженность в размере 75 748,53 руб. (л.д.39-41,46-48).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем ФИО9 направлялись запросы в <данные изъяты>

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УГИБДД ГУВД по <адрес> на предмет получения сведений о зарегистрированных ТС, запрос в ИФНС России по <адрес> в отношении ИНН, а также в отношении ЕГРЮЛ/ЕГРМП, запрос в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (об имуществе), запрос в <адрес> (л.д.68-75), запрос в ГП КО «ЦТИ <адрес>» (л.д.55).

Судебным приставом получены ответы из ПАО «Росбанк» о наличии денежных средств на счете ООО «Айрум» (счет №) в размере 88225,25 руб., а также из <данные изъяты> о наличии денежных средств на счете ООО «Айрум» (счет №) в размере 33474,87 руб.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в вышеуказанных банках (л.д.51,52-53). Однако в последующем, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО10 в ходе исполнения данных постановлений, ему стало известно о недостоверности данных сведений и отсутствии денежных средств на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии сведений о должнике: из УГИБДД (л.д.67), из УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (л.д.66), из Росреестра (л.д.73-75), <данные изъяты> (л.д.55).

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО1 А.И. ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по установлению адреса регистрации должника с выходом в два адреса должника: г. Кемерово, пр. Молодежный, 9, оф.5; г. Кемерово, ул. Шумихинская, 4А. На момент выхода по данным адресам должник-организация не обнаружена, о чем составлены соответствующие акты (л.д.56,57).

Согласно материалам дела, в МОСП по особо важным исполнительным документам поступил запрос Андреева К.В. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № (л.д.5).

26.04.2018 года на данное обращение Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области был направлен ответ в адрес Андреева К.В. (л.д.33), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.04.2018 г. (л.д. 36-37).

Материалами дела также установлено, что Андреевым К.В. 08.05.2018 г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области было направлено заявление о розыске должника-организации, имущества должника организации (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО1 А.И. ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации ООО «Айрум», поскольку должник по всем известным адресам не располагается, директор организации ФИО5 не скрывается и по требованию судебного пристава-исполнителя является на прием к судебному приставу-исполнителю. Проведен неполный комплекс мер по обнаружению должника либо его имущества, предшествующий объявлению в розыск должника либо его имущества (л.д.10).

Материалами дела также установлено, что Андреев К.В. обращался в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Айрум» Кулинич А.О.

Дознавателем МОСП по ОВИП КФССП России по Кемеровской области 09.07.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях генерального директора ООО «Айрум» ФИО5 (л.д.12-13). Копия данного постановления направлена в адрес Андреева К.В. 09.07.2018 г. (л.д.11).

30.07.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 А.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.77), о чем составлен акт о наличии данных обстоятельств (л.д.76).

Административный истец в судебном заседании подтвердил факт получения им указанного постановления, требований о признании данного постановления незаконным административный истец не выдвигает.

По существу доводы заявителя основаны на том, что он полагает, что исполнительные действия, необходимые и достаточные для исполнения судебного акта должностным лицом службы судебных приставов не исполняются, поскольку он не уведомлен о ходе исполнительных действий, чем нарушаются права заявителя на реализацию принятого в пользу истца судебного акта и получение причитающихся ему денежных сумм. Вместе с тем, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец полагает, что вследствие отказа в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника, нарушаются его права на своевременное исполнение решения суда и получение причитающихся ему сумм задолженности. Кроме того, административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник на вызовы судебных приставов не является, выезд к месту жительства директора ООО «Айрум» произведен не был, о ходе исполнительских действий его ни разу не оповестили.

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительные действия окончены, необходимые с точки зрения судебного пристава-исполнителя запросы осуществлены, ответы на них получены. В ходе исполнительных действий опрошен директор ООО «Айрум», который ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, у последнего отобрано объяснение. Кроме того, материалами дела установлено, что на все обращения взыскателя Андреева К.В. судебным приставом-исполнителем были направлены ответы в адрес последнего, им получены, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления Андреева К.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.И. отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 А.И. были направлены запросы, необходимые для отыскания имущества должника, был осуществлен выезд по месту нахождения должника, были направлены ответы на обращения заявителя, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», т.е. приняты все возможные и необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при отсутствии со стороны административного истца конкретных требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю без указания действий и постановлений, с которыми административный истец не согласен, суд приходит к выводу, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований прирассмотрениинастоящего дела не установлена, права административного истца не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административных требований Андреева К.В. о признании действий ответчика незаконными.

При таких установленных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Андреева Константина Викторовича к МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2018 года.

<данные изъяты>