Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ МВД России по <адрес>) о продлении срока пребывания гражданина Республики Узбекистан Дадабаева Улугбека Нематжановича, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина Республики Узбекистан Дадабаева У.Н., подлежащего реадмиссии в специальном учреждении. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда <адрес> гражданин Республики Узбекистан Дадабаев У.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Дадабаева У.Н. признано нежелательным. В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о реадмиссии за пределы территории Российской Федерации. На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Дадабаев У.Н. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о реадмиссии сроком до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с распространением коронавирусной инфекции СОVID-19 в странах, исполнить решение о реадмиссии не представилось возможным. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадабаеву У.Н. продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у административного ответчика постоянного места жительства на территории Российской Федерации и невозможностью осуществления контроля его пребывания на территории РФ, ГУ МВД России по <адрес> просить продлить срок пребывания гражданина Республики Узбекистан Дадабаева У.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий 100 дней.

Представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время консульским учреждением Республики Узбекистан организуется чартерный рейс для убытия граждан в страну гражданской принадлежности, в связи с чем решение о реадмиссии будет исполнено в кратчайшие сроки. Точной даты исполнения решения о реадмиссии назвать не могла, указав на ориентировочный период исполнения названного решения в середине августа. При этом утверждала, что осуществить контроль пребывания Дадабаева У.Н., родственники которого проживают в Крыму, со стороны ГУ МВД России по <адрес> будет затруднительным. Доказательств того, что он в добровольном порядке исполнит решение о реадмиссии, не будет уклоняться от его исполнения, не имеется.

Административный ответчик Дадабаев У.Н. возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что на территории Российской Федерации у него проживают все близкие родственники, которые являются гражданами Российской Федерации, готовы обеспечить ему проживание в принадлежащем им жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, а в связи с содержанием его в спецучреждении он не смог с ней увидится. Далнейшее нахождение его в центре временного содержание иностранных граждан лишит его возможности как увидится с родственниками, так и посетить могилу матери. На территории Республики Узбекистан он не имеет жилья и близких родственников. Им обжаловано распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, однако центральным районным судом <адрес> ему в иске отказано. Им направлена апелляционная жалоба на данное решение. В случае оставления решения о нежелательности пребывания без изменения, он не будет препятствовать его исполнению, поскольку в добровольном порядке покинет территорию Российской Федерации. Настаивал на том, что затруднений в осуществлении контроля за его пребыванием на территории Российской Федерации не имеется. Он готов явиться по первому вызову административного истца для убытия в Узбекистан. При этом полагал, что административный истец бездействует, и не исполнит решение о реадмиссии в названный срок.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению в части, с срок продления возможным до 30 дней, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с ч. ч.2,4 ст. 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут быть временно размещены в специальном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, предназначенном для временного размещения иностранных граждан, подлежащих реадмиссии.

В силу положений ч. 6. ст. 32.2 указанного Закона содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи.

Судом установлено, что Дадабаев У.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан, документирован действующим паспортом, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадабаев У.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Дадабаева У.Н. признано нежелательным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Дадабаева У.Н. принято решение о реадмиссии, согласно которому решено осуществить его передачу в порядке реадмиссии, в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела данное распоряжение и решение о реадмиссии не признаны незаконными и не отменены.

Согласно сведениям системы ГАС «Правосудие» и официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Центрального районного суда <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ Дадабаеву У.Н. отказано в удовлетворении его административного иска о признании приведенного выше распоряжения Минюста России о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> принято решение о помещении иностранного гражданина Дадабаева У.Н., освобождающегося из мест лишения свободы в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на 48 часов в день освобождения из мест лишения свободы, с целью исполнения решения о реадмиссии.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадабаев У.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Срок пребывания Дадабаева У.Н. в Центре временного содержания иностранных граждан продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение о реадмиссии не исполнено, в том числе и по объективным причинам, связанным с введением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции СОVID-19 на территории стран, включая Российскую Федерацию и Республику Узбекистан, а также согласованием убытия административного ответчика с консульским учреждением страны гражданской принадлежности.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания Дадабаева У.Н. в специальном учреждении продлен на срок, необходимый для рассмотрения настоящего дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или опродлении срока пребыванияиностранного гражданина, подлежащегодепортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у Дадабаева У.Н. нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым, он не имеет документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве в Российской Федерации. В отношении него принято распоряжение онежелательности пребывания(проживания) на территории Российской Федерации, которое до настоящего времени, неотменено и недействительным не признано.

В связи с окончанием срока, на который Дадабаев У.Н. помещен в специальное учреждение временного содержания, отсутствием у административного ответчика постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в целях осуществления контроля его пребывания на территории РФ, суд находит административный иск ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан обоснованным и подлежащимудовлетворению.

Доводы административного ответчика о наличии устойчивых родственных связей с гражданами Российской Федерации (с мамой, братом, тетей, дядей), которые готовы предоставить ему право проживания по месту своего жительства, в данном случае не свидетельствуют о незаконности и необоснованности требований административного истца.

Так, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о реадмиссии этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного реадмиссией.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Вместе с тем, наличие у Дадабаева У.Н. близких родственников - граждан РФ, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для вывода о нарушении положений статьи 8 Конвенции.

Действительно, право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Суд учитывает, что пребывание административного ответчика Дадабаева У.Н. на территории РФ признано нежелательным, и противоречит требованиям ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Кроме того, находясь на территории России, Дадабаевым У.Н. было совершено умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем его нахождение на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" исключает на период наличия у Дадабаева У.Н. непогашенной судимости возможность получить вид на жительство, разрешение на временное проживание и гражданство Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребыванияиностранного гражданина, подлежащегодепортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребыванияиностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности пребыванияДадабаева У.Н. в специальном учреждении, суд устанавливает срок пребывания на 60 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет обеспечить реальное исполнение решения о реадмиссии.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о реадмиссии в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания подлежащего реадмиссии гражданина Республики Узбекистан Дадабаева Улугбека Нематжановича, в специальном учреждении - удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания гражданина Республики Узбекистан Дадабаева Улугбека Нематжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на 60 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня принятия.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова