Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов Севергиной Я.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, диплома от ДД.ММ.ГГГГ, представителей административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области Живоглядовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ... года, диплома, Теваловой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ... года, диплома,

рассмотрев 05 октября 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поляковой А.А., Никитина А.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области об оспаривании решений органа и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Полякова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконным решения об отказе в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», выраженное ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» №... от ДД.ММ.ГГГГ года; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», путем отнесения указанного земельного участка к 14 группе видов разрешенного использования земельных участков согласно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ №39 от 15.02.2007 года.

Никитин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконным решения об отказе в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», выраженное ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» №... от ДД.ММ.ГГГГ года; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», путем отнесения указанного земельного участка к 14 группе видов разрешенного использования земельных участков согласно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ №39 от 15.02.2007 года.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по искам Поляковой А.А. и Никитина А.М. объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцов указано, что Полякова А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м., на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия данного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Администрации города Томска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере ... рубль ... копеек, то есть, удельный показатель кадастровой стоимости, установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составил ... рублей ... копеек за 1 кв.м. Никитин А.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м., на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия данного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Администрации города Томска №1240 от 26.11.2014 года кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере ... рублей ... копеек, то есть, удельный показатель кадастровой стоимости, установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составил ... рублей ... копеек за 1 кв.м.

В соответствии с приложениями №2, №3 к Постановлению №1240 от 26.11.2014 года, данный удельный показатель соответствует 2-1 группе видов разрешенного использования, к которой, в соответствии с пунктом 1.2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ №39 от 15.02.2007 года, относятся земельные участки, предназначенные для индивидуальной жилой застройки. Результаты данной кадастровой оценки подлежат применению с 01.01.2015 года. Постановлением Администрации города Томска №1026-з от 10.06.2014 года на основании выводов апелляционного определения Томского областного суда от 06.05.2014 года по делу №33-1169/2014 изменен вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в аренде у истцов, на «элементы благоустройства, малые архитектурные формы». Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» указанный вид разрешенного использования является одним из основных для территориальной зоны Р-1 по градостроительному регламенту. С учетом положений действующего законодательства данное разрешенное использование является действительным независимо от его соответствия классификатору. В силу пункта 1.2.14 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития №39 от 15.02.2007 года, земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, относятся к 14-й группе. № года истцы направили ответчику заявления, в которых просили произвести перерасчет кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом изложенных обстоятельств. Ответами ФГБУ «ФКП Росреестра» №№ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данных заявлений отказано со ссылкой на отсутствие вида разрешенного использования «элементы благоустройства, малые архитектурные формы» в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков. Решениями Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования истцов о признании ответов незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости участков в соответствии с видом разрешенного использования оставлены без удовлетворения. Апелляционными определениями Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения суда первой инстанции отменены, ответы ФГБУ «ФКП Росреестра» №...... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность вновь рассмотреть заявления истцов, в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» в адрес истцов даны ответы № ... и №..., которыми истцам вновь отказано в перерасчете кадастровой стоимости в связи с тем, что вид разрешенного использования «элементы благоустройства, малые архитектурные формы» нельзя отнести ни к одной из групп видов разрешенного использования, указанных в Приказе Минэкономразвития РФ от 15.02.2007.

Однако данные решения приняты ответчиком в нарушение положений ст. 24.19 ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», п.1.2.14 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития №39 от 15.02.2007.

При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено необходимыми полномочиями по корректировке сведений о виде разрешенного использования участка истца. Оспариваемые решения нарушают права истцов, поскольку размер арендной платы установлен в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, на которую, в свою очередь, влияет установленный для него вид разрешенного использования.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исках.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поддержали доводы письменного отзыва, согласно которым у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют полномочия самостоятельно рассчитывать кадастровую стоимость земельного участка. Земельные участки вошли в массовую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую оценку уже с учетом установленного вида разрешенного использования «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», так как на момент проведения оценки Постановление администрации г.Томска №1026-з от 10.06.2014 уже было принято и учитывалось при проведении кадастровой оценки. В случае, если истцы желают оспорить кадастровую стоимость участков, они вправе обратится с соответствующим иском в порядке гл.25 КАС РФ. Отметили, что вид разрешенного использования «элементы благоустройства, малые архитектурные формы» не предусмотрен классификатором, перерасчет кадастровой стоимости на его основании невозможен, в том числе, с технической точки зрения.

Заинтересованное лицо муниципальное образование “Город Томск” в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя, а также отзыв на заявленные требования, не направило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения приняты ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, поступили в почтовые отделения по месту жительства истцов ДД.ММ.ГГГГ, получены ими ДД.ММ.ГГГГ, иски поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми конвертами, входящими штампами, не опровергается представителями ответчика. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен.

Суд, определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из положений пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положениям ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» указанными полномочиями наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее - Методические указания).

В соответствии с положениями п. 2.3., 2.3.2. Методических указаний определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования осуществляется следующим образом: в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Согласно п. 2.4. Методических указаний в случае, когда изменение вида разрешенного использования земельного участка, или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Как следует из материалов дела, Никитину А.М. по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ во временное возмездное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: , с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.

Поляковой А.А. по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ во временное возмездное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: , с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.

Первоначально вид разрешенного использования данных земельных участков в соответствии с кадастровым паспортом был определен в пунктах 1.5 договора (аналогичные в обоих договорах) - для размещения временного (некапитального) объекта - элементов благоустройства, малых архитектурных форм индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации г.Томска № 1026-3 от 10.06.2014, вынесенным с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, вид разрешенного использования земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., а также земельного участка по адресу: 5, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., определен - элементы благоустройства, малые архитектурные формы.

... ФГБУ «ФКП Росреестра» вынесла решения об учете изменений объекта недвижимости, согласно которому в государственный кадастр недвижимости внесены изменения - изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Администрации города Томска №1240 от 26.11.2014 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» и согласно сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

Результаты указанной кадастровой оценки определены на дату - ДД.ММ.ГГГГ и внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № должна определяться в соответствии с установленным для них постановлением администрации г. Томска № 1026-з от 10.06.2014 видом разрешенного использования, установленным после даты, на которую произведена массовая кадастровая оценка (ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с которым земельный участок относиться к 14 группе видов разрешенного использования, что влечет применения иного удельного показателя кадастровой стоимости, Никитин А.М. и Полякова А.А. 30.09.2015 года обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» с требованиями произвести перерасчет кадастровой стоимости.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в письмах №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отказало в его удовлетворении, указав, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия и утверждены постановлением администрации г.Томска №1240 от 26.11.2014. Пересчитать кадастровую стоимость земельных участков с видом разрешенного использования «элементы благоустройства, малые архитектурные формы» не представляется возможным в связи с отсутствием указанного вида разрешенного использования в утвержденном классификаторе видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Минэкономразвития №540 от 01.09.2014). Заявителям также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости в случае несогласия с ними могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ отклонил административные исковые заявления Поляковой А.А., Никитина А.М., просившихся признать незаконными решения ФГБУ «ФКП Росреестра», выраженные в вышеуказанных ответах, возложить обязанность на ответчика пересмотреть кадастровую стоимость.

Томский областной суд, не согласившись с решениями суда первой инстанции, отменил их путем вынесения апелляционных определений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми требования истцов Поляковой А.А., Никитина А.М. удовлетворил частично, признал незаконными ответы ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № №, возложив обязанность на ответчика рассмотрения заявления Поляковой А.А., Никитина А.М. в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после даты, на которую была проведена массовая кадастровая оценка уполномоченным органом был изменен вид разрешенного использования и сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением вида разрешенного использования истцы обратились в уполномоченный государственный орган – Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области с заявлениями, в которых ставили вопрос об определении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако, ни Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ни Методические указания не предусматривают возможности принятия решения об отказе в определении кадастровой стоимости земельного участка «в связи с отсутствием определенного вида разрешенного использования в утвержденном классификаторе видов разрешенного использования земельных участков», на что ссылался административный ответчик в обоснование оспариваемого отказа.

Исходя из содержания ответов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службу государственной регистрации кадастра и картографии» в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вопрос о том, изменились ли качественные и количественные характеристики земельных участков, являющиеся в силу указанной нормы основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка, не рассматривался.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал ответы ФГБУ «ФКП Росреестра» №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.

Исполняя апелляционные определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «ФКП Росреестра» вновь рассмотрел заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по результатам повторного рассмотрения заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ направил в их адрес ответы №ДД.ММ.ГГГГ (в адрес Поляковой А.А.) и № ДД.ММ.ГГГГ (в адрес Никитина А.М.) аналогичного содержания, согласно которым заявителям отказано в отнесении участков к 14 группе видов разрешенного использования, перерасчете кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование принятых решений указано, что кадастровая стоимость участков определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенной государственной кадастровой оценки земельных участков, кадастровую стоимость править невозможно, она определяется заново на основе утвержденных результатов, в связи с чем, у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют полномочия по самостоятельному расчету кадастровой стоимости земельного участка. Более того, ни к одной из групп земельных участков, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39 “Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов”, невозможно отнести вид разрешенного использования “элементы благоустройства, малые архитектурные формы”.

Суд отмечает, что по своему существу ответы административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ повторяют доводы, изложенные в ответах ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поляковой А.А., Никитина А.М.

Так, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции дал оценку позиции ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что кадастровая стоимость участков определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию до вынесения Постановления администрации г.Томска от 10.06.2014, что делает невозможным пересмотр кадастровой стоимости, как основанной на неверном понимании закона. Также судом апелляционной инстанции определено, что отсутствие определенного вида разрешенного использования в утвержденном классификаторе видов разрешенного использования земельных участков не может являться основанием для отказа в пересмотре кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что решения ФГБУ «ФКП Росреестра», выраженные в форме ответов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № № вынесены без учета выводов, изложенных судебной коллегией по административным делам Томского областного суда в апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№ по административному иску Никитина А.М к ФГБУ «ФКП Росреестра», № № по административному иску Поляковой А.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра».

На основании анализа действующего законодательства, исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд не находит основания для признания решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административного ответчика произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, поскольку вопрос об отнесении земельного участка к определённой группе видов разрешенного использования административным ответчиком не рассматривался, оценка качественных и количественных характеристик ответчиком не производилась. Суд не вправе предрешать существо решения административного ответчика, не вправе подменять уполномоченный орган. Суд вправе лишь оценить выводы компетентного органа, положенные им в основу оспариваемого решения.

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд считает необходимым возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность повторно рассмотреть заявление Никитина А. М., заявление Поляковой А.А. в установленном законом порядке. При этом суд отмечает, что у административных истцов в сложившейся ситуации есть право прибегнуть к дополнительным способам правовой защиты.

Исчисленный судом в порядке. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 600 рублей.

Истцами при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 600 рублей, что подтверждается документально. Соответственно, с административного ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Поляковой А.А., Никитина А.М. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области рассмотреть по существу заявления Поляковой А.А., Никитина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области в пользу Поляковой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области в пользу Никитина А.М, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: ...