Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Кушвинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Кушвинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из СМС сообщения от ПАО «Сбербанк» стало известно, что с карты списаны 3 000 рублей. В последствии выяснилось, что это исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос судебному приставу-исполнителю, на который ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1876 рублей 94 коп. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Верхнетуринская». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований по уплате задолженности. Данные постановления в ее адрес не направлялись. Никаким иным способом не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения. Была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в связи с не направлением ей соответствующих постановлений. Считает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным. Просила суд признать постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 незаконным. Обязать возвратить денежные средства в размере 1 000 рублей, взысканные в качестве исполнительского сбора по указанному постановлению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ФИО1. Обязать Кушвинский районный отдел Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить ФИО1 незаконно удержанную в счет уплаты исполнительного сбора сумму 1000 рублей. Исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором требования административного истца не признала. Указала, что в Кушвинский РОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ по гражданскому делу № 2-4159/2018 о взыскании задолженности в размере 1876 рублей 94 коп., в отношение должника – гражданина ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Верхнетуринская». На основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 9236/19/66037-ИП от 14.02.2018. В адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией, по истечении срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлены открытые на имя должника счета в Уральском банке ПАО «Сбербанк России». 07.03.2018 вынесено и направлено для принудительного исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 11.03.2018 на депозитный счет Кушвинского РОСП поступили денежные средства в полном объеме. В рамках данного исполнительного производства должником – гражданином не была соблюдена добровольность исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем 31.03.2019 исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того считает административным истцом пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства. Истцу стало известно о произведенном взыскании 10.04.2019 из смс сообщения. Административное исковое заявление подано в суд в мае 2019 года.

Представители административных ответчиков Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии судебного пристава-исполнителя, представителей административных ответчиков Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в Кушвинский районный отдел Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ по гражданскому делу № 2-4159/2018 о взыскании с должника – гражданина ФИО1 задолженности в размере 1876 рублей 94 коп. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Верхнетуринская». На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9236/19/66037-ИП от 14.02.2018. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Данное постановление направлено в адрес должника простой корреспонденцией.

31.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований по уплате задолженности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона №N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Из пояснений ФИО1 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено ей лишь 24.04.2019 на основании ее заявления.

Из представленного судебным приставом-исполнителем списка простых почтовых отправлений от 19.02.2019 следует, что в адрес ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 9236/19/66037-ИП от 14.02.2019 была направлена простой почтой, в ходе судебного разбирательства ФИО1 отрицала факт получения постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем. Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что должнику ФИО1 было известно о возбужденном в отношении ее исполнительном производстве.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, бремя доказывания которого в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на судебном приставе-исполнителе, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2019 не указана дата получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2019 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, признав требования административного истца обоснованным, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что административным истцом пропущен срок на обжалование суд находит несостоятельными.

Из административного искового заявления ФИО1, а так же из ее пояснений суду, следует, что копии постановлений получены ей лишь 24.04.2019, на основании поданного ею заявления о получении копий постановлений, заявление направлено в суд 06.05.2019 (в первый рабочий день после праздничных дней), то есть в установленный законом десятидневный срок.

Учитывая изложенное, требования административного истца о возврате незаконно удержанной в счет уплаты исполнительного сбора суммы 1000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Кушвинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 31.03.2019 № 66037/19/55692 о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей.

Обязать Кушвинский районный отдел Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить ФИО1 незаконно удержанную в счет уплаты исполнительного сбора сумму 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Сединкин