Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Костромской области ФИО5, УФССП России по Костромской области о признании бездействий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, УФССП России по Костромской области. Требования истец обосновал тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023г., возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-4239/2022 от 29.12.2022, выданный органом: Судебный участок № Ленинского судебного района города Костромы, адрес: 156000, <...> по делу № 2-4239/2022, вступившему в законную силу 11.02.2023, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 170 681, 73 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Почта Банк". 01.06.2023 г. ФИО1 поступило смс уведомление от СБЕРБАНК о взыскании суммы в размере 35,02 рублей по исполнительному производству № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023, остаток долга: 182594,43 руб., причина: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), телефон ФССП 8-800-303-00-00. 02.06.2023 г. Истец узнал из информации, предоставленной с Портала государственных услуг РФ о совершенных мерах принудительного исполнения судебной: пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, адрес подразделения: 156016, Россия, <...>, ФИО2, в виде:

1. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.06.2023 г. № 44002/23/1130509 (Постановление утверждено судебным приставом-исполнителем ФИО3);

2. Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133468;

3. Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133452.

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесены незаконно и необоснованно. 24.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г Костромы вынесено постановление № 44002/23/1117216 о возбуждении исполнительной производства № 54030/23/44002-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023 истцом получена 02.06.2023 с Портала государственных услуг РФ. Истец, должным образом, не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о мерах ответственности, в случае неуплаты задолженности по исполнительному документу, в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.06.2023 г. № 44002/23/1130509; вынесение постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133468; вынесение постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133452, исполнялись без предоставления стороне исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа предусмотренного ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». При принятии решений, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, в полной мере, не соблюдён порядок подготовки к принудительному исполнению, не осуществлен контроль информации из базы АИС ФССП о получении ФИО1 копии постановления от 24.05.2023 № 44002/23/1117216 о возбуждении исполнительного производства. Вследствие чего были произведены действия нарушающие права Истца, а именно: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.06.2023 г. № 44002/23/1130509; вынесение постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133468; вынесение постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133452, по исполнительному производству № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.06.2023 г. № 44002/23/1130509; вынесение постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133468; вынесение постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133452, являются незаконными.

Со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: в виде: постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.06.2023 г. № 44002/23/1130509, утверждённое судебным приставом-исполнителем ФИО3; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133468; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133452; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: не установление обстоятельств, при которых может быть принято решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (обработки информации из базы АИС ФССП с целью получения сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023 в установленном законом порядке).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, заместитель руководителя УФССП России по Костромской области ФИО5.

Истец уточнял исковые требования, с учетом последнего уточненного искового заявления, истец просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: в виде: постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.06.2023 г. № 44002/23/1130509 утверждённое судебным приставом-исполнителем ФИО3;

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: в виде: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133468;

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: в виде: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133452;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: не установление обстоятельств при которых может быть принято решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (обработки информации из базы АИС ФССП с целью получения сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023 в установленном законом порядке);

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в виде: не приостановление исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 в виде: не приостановление исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО6

ФИО6 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, материалами дела доказаны. Незаконность действий ответчиков привели к тому, что было ограничено Конституционное право ФИО1 на пользование и распоряжение имуществом (денежные средства). Вопреки доводам представителя Управления ФССП России по Костромской области, то обстоятельство, что спорные постановления об обращении взыскания ответчиком отменены, вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора и незаконно удержанные денежные средства административному истцу возвращены, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не препятствует рассмотрению по существу по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Представитель УФССП России по Костромской области ФИО7 иск не признала, указала, оснований для удовлетворения требований не имеется, оспариваемые постановления отменены, денежные средства истцу возвращены, его права не нарушены.

Административные ответчики судебные приставы ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель руководителя УФССП России по Костромской области ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В Законе об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2). Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику (ч. 1, 11, 12 и 17 ст. 30).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав вправе применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (ч. 1 и 2, п. 1 ч. 3 ст. 68). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (ч. 3 ст. 69).

Согласно материалам административного дела, на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-4239/2022 от 29.12.2022, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 170 681, 73 руб., в отношении Прохорова АА.В. в пользу взыскателя: ПАО "Почта Банк" судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023г., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено должнику ФИО1 через Портал государственных услуг РФ и получено им 02.06.2023г., что подтверждается материалами дела.

01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 также были вынесены и направлены ФИО1 через Портал государственных услуг РФ: Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.06.2023 г. № 44002/23/1130509 (Постановление утверждено судебным приставом-исполнителем ФИО3); Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133468;. Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2023 № 44002/23/1133452.

01.06.2023 г. ФИО1 поступило смс уведомление от ПАО СБЕРБАНК о взыскании суммы в размере 35,02 рублей по исполнительному производству № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023г.

06.06.2023 г. ФИО1 на приёме у судебного пристава-исполнителя сообщил о необходимости направления запроса взыскателю об остатках задолженности по судебному приказу № 2-4239/2022 от 29.12.2022.

В рамках исполнительного производства № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023г. с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 182 629 руб. 45 коп., денежные средства в размере 52 678 руб. 67 коп. возвращены ФИО1

13.07.2023г. исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

10.08.2023г. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. 14.09.2023г. ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 11 947 руб. 72 коп., удержанные на основании постановления от 01.06.2023г. о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила порядок обращения взыскания на денежные средства должника и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Списание со счета должника денежных средств по исполнительному производству было произведено до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд 19.06.2023, вручив копию иска представителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области в этот же день -19 июня 2023 г.

19.06.2023 ФИО1 посредством ЕПГУ направил в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области объяснение (заявление № 2823739839) - по ситуации, и по факту оспаривания постановления о взыскании суммы исполнительского сбора, где пояснил в том числе: об остатках задолженности около 80 тысяч рублей, (зарегистрировано в ОСП 20.06.2023 ФИО8 61277/23/44002, СПИ ФИО2).

Согласно информации с официального сайта Ленинского районного суда г. Костромы http://leninsky.kst.sudrf.ru/ которая является общедоступной и в подтверждении не нуждается, определение о подготовке дела № 2а-3452/2023 ~ М-2594/2023 к судебному разбирательству вынесено 19.06.2023 г., информация размещена на сайте суда 20 июня 2023 г.

Поскольку Ленинским районным судом г. Костромы принято к производству административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, 19.06.2023г. об обращении истца с настоящим иском было известно ответчику, о принятии судом иска к производству ответчикам стало известно 23.06.2023г., что подтверждается журналом курьерской доставки корреспонденции суда, то факт оспаривания в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора должен был послужить основанием для приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было принято мер к приостановлению исполнительного производства.

03.07.2023г. с должника ФИО1 был удержан исполнительский сбор, который был возвращен 14.09.2023г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не приостановлению исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, являются незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку в случае приостановления исполнительного производства удалось бы избежать удержания с должника исполнительского сбора.

Однако, суд не находит оснований для признания незаконными действий ФИО4 по не приостановлению исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство № 54030/23/44002-ИП от 24.05.2023г. было передано на исполнение ФИО4 06.07.2023г. В ходе исполнения ФИО4 вынесла постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 13.07.2023г. исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем, после 13.07.2023г. его приостановление было невозможно. Несмотря на то, что ФИО4 не было приостановлено исполнительное производство, ее действиями (по не приостановлению исполнительного производства) в период с 06.07.2023г. по 13.07.2023г. права административного ответчика, после удержания исполнительского сбора 03.07.2023г., не нарушены.

Вопреки доводам представителя административного ответчика об отсутствии нарушений прав истца, а точнее восстановление его прав после отмены оспариваемых постановлений, суд отмечает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли неправомерное списание денежных средств с его счета. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя привели к тому, что было ограничено Конституционное право ФИО1 на пользование и распоряжение имуществом (денежные средства).

То обстоятельство, что спорные постановления об обращении взыскания ответчиком отменены, вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора и незаконно удержанные денежные средства административному истцу возвращены, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не препятствует рассмотрению по существу по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22 300 руб. и почтовые расходы в размере 243 руб. Указанные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг в суде, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, признает разумными расходы в размере 22 300 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика УФССП России по Костромской области подлежат взысканию расходы по оплате истцом услуг представителя в размере 22 300 руб., почтовые расходы в размере 243 руб..

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.06.2023г. по исполнительному производству № 54030/23/44002-ИП.

Признать незаконными действия ФИО2 по не приостановлению исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 54030/23/44002-ИП.

Взыскать с УФССП России по Костромской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 300 рублей и почтовые расходы в размере 243 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 года