Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Гусевского ФИО5 к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по консультированию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Южному акцизному таможенному посту по тем основаниям, что 16.11.2015 административный истец обратился в Южный акцизный таможенный пост с запросом о предоставлении устной консультации по вопросам таможенного дела в соответствии со статьей 11 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 09.06.2012 г. № 1128.

Запрос о предоставлении консультации содержал вопрос о размере подлежащих уплате таможенных платежей при ввозе в Российскую Федерацию приобретенного в Германии автомобиля BMW 525d, 2012 года выпуска, стоимостью 37 600 евро, с объемом двигателя 1995 см3, мощностью 218 лошадиных сил.

В предоставлении указанной консультации административному истцу было отказано. В обоснование отказа в предоставлении устной консультации административному истцу было сообщено, что у Южного акцизного таможенного поста отсутствуют полномочия предоставлять государственную услугу по консультированию по вопросам таможенного дела.

Административный истец считает отказ в предоставлении устной консультации незаконным и несоответствующим закону по тем основаниям, что в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.11.210 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов. Начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) определяет должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение консультаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 указанного закона консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно.

Несмотря на это Южный акцизный таможенный пост в нарушение положений федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 и Регламента по консультированию отказал в предоставлении устной консультации.

Отказ в предоставлении устной консультации нарушает права административного истца в получении информации по вопросам таможенного дела.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ Южного акцизного таможенного поста в предоставлении государственной услуги по консультированию в соответствии со статьей 11 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 09.06.2012 г. № 1128.

Представитель административного ответчика Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что 16.11.2015 г. на таможенный пост обратился ФИО1 с устным запросом о предоставлении устной консультации в соответствии с пунктом 11 Административного регламента по вопросу расчета размера подлежащих уплате таможенных платежей при ввозе в Российскую Федерацию приобретенного в Германии автомобиля BMW 525d, 2012 года выпуска, стоимостью 37 600 евро, с объемом двигателя 1995 смЗ, мощностью 218 лошадиных сил.

ФИО1 было разъяснено, что таможенный пост не обладает полномочиями по предоставлению государственных услуг в соответствии с пунктом 11 Административного регламента. ФИО1 было рекомендовано обратиться в таможенный орган, поименованный на официальном сайте ФТС России - www.customs.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Отказ таможенного поста в предоставлении устной консультации соответствует действующему законодательству.

Таможенный пост, входящий в систему таможенных органов Российской Федерации, не обладает полномочиями в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 11 Административного регламента. Указанными полномочиями обладают только региональные таможенные управления и таможни.

Указанный довод подтверждается, в том числе, отсутствием таможенного поста в перечне таможенных органов, уполномоченных на предоставление государственной услуги в соответствии со статьей 11 Административного регламента, опубликованном на официальном сайте ФТС России www.customs.ru.

Таким образом, отказ таможенного поста в предоставлении устной
консультации ФИО1 соответствует действующему законодательству и нормативно обоснован.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца в соответствие со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с п.14 Административного регламента непосредственное оказание государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляется региональными таможенными управлениями и таможнями по обращениям лиц.

Согласно п.15 Административного регламента региональные таможенные управления и таможни предоставляют информацию о действующих актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе с использованием информационных технологий; осуществляют консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов; обеспечивают свободный доступ к информационным стендам, содержащим информацию о порядке предоставления государственной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенными органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Судом установлено, что ФИО1 16.11.2015 г. обратился на таможенный пост с устным запросом о предоставлении устной консультации в соответствии с п. 11 Административного регламента по вопросу расчета размера подлежащих уплате таможенных платежей при ввозе в Российскую Федерацию приобретенного в Германии автомобиля BMW 525d, 2012 года выпуска, стоимостью 37 600 евро, с объемом двигателя 1995 смЗ, мощностью 218 лошадиных сил.

Таможенный пост, входящий в систему таможенных органов Российской Федерации, не обладает полномочиями в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 11 Административного регламента. Указанными полномочиями обладают только региональные таможенные управления и таможни.

Указанный довод подтверждается, в том числе, отсутствием таможенного поста в перечне таможенных органов, уполномоченных на предоставлении государственной услуги в соответствии со ст. 11 Административного регламента.

Таким образом, учитывая приведенные норм права, суд приходит к выводу о том, что отказ таможенного поста в предоставлении устной консультации ФИО1 соответствует действующему законодательству. Следовательно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гусевского ФИО6 к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по консультированию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2015 года.

Судья Орельская О.В.