Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок,

с участием:

административного истца – ФИО;

представителя административных ответчиков (Администрации Корсаковского городского округа и Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Истец направил в адрес Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области 10.09.2019 г. заявление о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> в границах, в соответствии со схемой размещения, в селе <адрес>. Заявление подано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ. Однако, 22.10.2019 г. истцу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка отказано по тем основаниям, что такой участок находится в пределах территории общего пользования, а на предложенный вариант размещения земельного участка ответчик своего согласия не дал. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области об отказе в предоставлении ФИО земельного участка, расположенного в селе <адрес> (письмо от 22.10.2019 г.) и возложении обязанности предоставить ФИО в безвозмездное пользование земельный участок расположенный в селе <адрес>.

Определением суда от 16.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Корсаковского городского округа, и протокольным определением от 14.05.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, на вопрос суда показал, что после приостановления предоставления муниципальной услуги ему был предложен лишь один земельный участок <данные изъяты>

ФИО в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать за необоснованностью. Отметил, что в отношении заявленного истцом к предоставлению земельного участка ранее уже неоднократно обращались иные граждане о его предоставлении, где, также в предоставлении участка было отказано по тем же основаниям, что и в настоящем деле, о чем имеются судебные акты. На вопрос суда показал, что в пользу ФИО предлагался лишь один земельный участок «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (заинтересованное лицо) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях <адрес>, гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, регулируются Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ).

Взаимодействие между органами государственной власти (местного самоуправления), в том числе направление и получение заявлений о предоставлении земельного участка, направление и получение предложения о возможных вариантах размещения, направление и получение решения об отказе в предоставлении земельного участка, осуществляется в федеральной информационной системе (<данные изъяты>»).

Согласно предоставленной выписке из <данные изъяты>», 10.09.2019 г. истец, используя <данные изъяты>», обратился в Администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> м, расположенного в кадастровом квартале № на территории села Охотское Корсаковского городского округа Сахалинской области, в порядке, установленном Федеральным законом № 119-ФЗ. К данному заявлению административный истец приложил схему размещения испрашиваемого земельного участка с географическими координатами его характерных точек.

Письмом от 18.09.2019 г., размещенным в <данные изъяты>», Администрация Корсаковского городского округа, в лице Департамента имущественных отношений известила истца о том, что указанные им границы земельного участка, который он просит предоставить в безвозмездное пользование, включают в себя территорию общего пользования (улично-дорожную сеть села Охотское Корсаковского городского округа), а также ограничивают доступ к иным стоящим на кадастровом учете земельным участкам. В связи с этим орган местного самоуправления со ссылкой на пункт 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ приостановил рассмотрение заявления истца с направлением иного варианта схемы размещения земельного участка, предложив истцу в течение тридцати дней выразить свое согласие на предоставление предложенного варианта.

Поскольку в указанный срок соответствующее согласие от истца не поступило, Администрация Корсаковского городского округа, в лице Департамента имущественных отношений письмом от 22.10.2019 г., которое было размещено в <данные изъяты>» 22.10.2019 г., сообщило истцу об отказе в предоставлении ему в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка.

По делу также установлено, что постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 25.07.2014 г. № утвержден проект планировки и проект межевания территории села Охотское Корсаковского городского округа, в соответствии с материалами которого в пределах границ заявленного истцом к предоставлению земельного участка расположены объекты улично-дорожной сети, обеспечивающие проезд к земельным участкам уже стоящим на кадастровом учете (№

В соответствии с частью 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1- 24 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Проект планировки и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (статьи 26 и 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Из анализа содержания статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проект планировки и проект межевания территории определяют, в том числе, границы территорий общего пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, включая составленную истцом схему размещения земельного участка и чертежи из проекта планировки и проекта межевания территории села Охотское Корсаковского городского округа, утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 25.07.2014 г. № 1242 суд приходит к выводу, что наложение границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на территорию общего пользования (объекты улично-дорожной сети села Охотское Корсаковского городского округа) исключало принятие положительного решения по заявлению истца о предоставлении соответствующего земельного участка в безвозмездное пользование.

Из предоставленной стороной ответчика схемы подъезда к земельному участку :388 от 04.08.2021 г. также усматривается, что изменение конфигурации заявленного истцом к предоставлению земельного участка также не повлечет устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги, поскольку по прежнему будет ограничивать доступ к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем у стороны ответчика объективно отсутствовали варианты размещения заявленного истцом к предоставлению земельного участка.

Таким образом стороной ответчика правомерно не направлено варианта схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, ввиду отсутствия такого варианта, однако возникла обязанность направить перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование.

Из материалов дела усматривается, что стороной ответчика в пользу истца был предложен один земельный участок <данные изъяты>» (южнее земельного участка с кадастровым №) находящийся в ином населенном пункте (<адрес>). Указанный земельный участок, согласно публичной кадастровой карте, сформирован, имеет кадастровый № и является чересполосным земельным участком, в то время как, согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ и пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является нарушение требований к образуемым земельным участкам (в рассматриваемом случае – требований к исключению чересполосицы), то есть предложен такой вариант, который, в силу указанных норм права, не может быть предоставлен истцу.

Таким образом, фактически, стороной ответчика до принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении участка (от 22.10.2019 г.) не была пройдена процедура, предусмотренная частью 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ (не предложен перечень пригодных к предоставлению и использованию земельных участков).

Кроме того судом установлено, что в период до принятия ответчиком оспариваемого решения об отказе в предоставлении истцу земельного участка (от 22.10.2019 г.), которое принимается по истечении тридцати дней со дня принятия решения о приостановлении и направления иных вариантов земельных участков, определением Южно-Сахалинского городского суда от 17.10.2019 г. по делу № 2а-891/2020 действие решения администрации Корсаковского городского округа от 18.09.2019 г. о приостановлении рассмотрения заявления истца – приостановлено до вступления судебного акта в законную силу (судебный акт вступил в законную силу 30.07.2020 г.).

Таким образом, в момент принятия стороной ответчика оспариваемого решения, от 22.10.2010 г. об отказе в предоставлении земельного участка, фактически тридцатидневный срок, установленный частью 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ не истек.

Согласно материалам <данные изъяты>», предоставленных стороной ответчика, иных решений об отказе в предоставлении истцу земельного участка, помимо решения от 22.10.2019 г. за № 5.02-9700/19 – не принималось и в адрес истца не направлялось.

При таких данных, поскольку стороной ответчика не было предложено истцу перечня земельных участков, как вариантов для предоставления в безвозмездное пользование, а также учитывая, что решение от 22.10.2019 г. об отказе в предоставлении земельного участка принято до истечения установленного права истца для ответа (до истечения тридцати дней), постольку суд находит доводы истца о незаконности оспариваемого решения, обоснованными.

Согласно материалам дела, оспариваемый истцом отказ в предоставлении земельного участка от 22.10.2019 г. был размещен в <данные изъяты>» 22.10.2019 г., а следовательно последней датой для подачи иска в суд являлось 22.01.2020 г., однако, согласно материалам дела, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 10.12.2020 г., то есть за пропуском процессуального срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 23.09.2004 г. по делу «Еманаковой против Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции цели достигаются наилучшим образом при исчислении срока со дня вручения письменного документа по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение письменной копии окончательного судебного решения независимо от того, было ли судебное решение до этого оглашено устно. Европейский Суд придерживается того мнения, что сторона судебного разбирательства, будучи в целом в курсе о сущности судебного решения, тем не менее имеет право на получение письменной копии решения, прежде чем будет исчисляться установленный срок.

Так как оспариваемое решение ответчика истцом фактически получено не было (так как после дачи истцу отказа от 22.10.2019 г. пользование ресурсом прекратилось, что установлено судом в судебном заседании), а также учитывая существующую неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, суд находит возможным ходатайство истца удовлетворить и восстановить срок на обжалование оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в порядке восстановления права истца, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 3.3 Положения о департаменте земельных отношений администрации Корсаковского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Корсаковского городского округа от 17.11.2020 г. № 1777, функции по подготовке документов по образованию и предоставлению земельных участков выполняет не являющееся юридическим лицом структурное подразделение Администрации города Южно-Сахалинска, суд находит необходимым возложить на Администрацию Корсаковского городского округа обязанность подготовить и направить истцу перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и сообщить об исполнении решения суда истцу и в Южно-Сахалинский городской суд, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, что соответствует сроку для направления предложения, установленному частью 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области об отказе в предоставлении ФИО земельного участка, расположенного в селе <адрес> (письмо от 22.10.2019 г.) и возложении обязанности предоставить ФИО в безвозмездное пользование земельный участок расположенный в селе <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, оформленного в виде письма от 22.10.2019 г. №, об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Возложить на Администрацию Корсаковского городского округа обязанность подготовить и направить ФИО перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и сообщить об исполнении решения суда ФИО и в Южно-Сахалинский городской суд, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев