Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика УФССП по <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности три года, предъявившей диплом о наличии высшего юридического образования КТ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда находится административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> им подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, а ДД.ММ.ГГГГ ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом по делу №. Однако по данному делу № уже выдавался исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ уже было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Выдача второго исполнительного листа является незаконной, в связи с чем является незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и наложение ареста на его денежные средства. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать. Суду пояснила, что исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а потому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Денежные средства по исполнительному листу были полностью удержаны с должника в размере <данные изъяты>, однако поскольку взыскатель указала неверные реквизиты, ей денежные средства не были перечислены. После удержания исполнительного сбора остаток денежных средств возвращен должнику. В настоящее время судом исполнительный лист отозван, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, сумма исполнительского сбора будет возвращена должнику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным. приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Ф. суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП <адрес>, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении должника, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, указанном в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были возвращены должнику (за исключением суммы исполнительского сбора), поскольку взыскателем не представлены реквизиты для перечисления денежных средств.

То обстоятельство, что должником не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет на законность самого постановления о возбуждении исполнительного производства. Другие постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются в данном административном исковом заявлении.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, нарушений прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 23.09.2016 года.

Судья Л.В. Синельникова