Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год,

В судебном заседании приняли участие:

представитель административного истца (Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области) ФИО2,

административный ответчик – ФИО1,

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее - Истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, административному ответчику с 2017 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>-Б. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет земельного налога за 2017 год. Ответчику было направлено требование об уплате налога, однако, до настоящего времени его уплата не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу в размере 22 598 рублей 93 копеек.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд, их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, требования налогового органа не оспаривает в части основного налогового долга, в связи, с чем предоставил платежное поручение об оплате задолженности. Также указал, что начисленные пени считает необоснованными, поскольку налоговое уведомление и требование направлялись по старому месту жительства в <адрес>, в то время как он проживает с 2004 года в городе Южно-Сахалинске.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 и 393 НК РФ).

Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, ответчику с 2015 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения и обязан оплачивать земельный налог, в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что административным истцом в адрес ответчика (<адрес>) направлено налоговое уведомление № от 11.09.2018 г. об уплате налога за 2017 год – не позднее 03.12.2018 г.

В связи с неуплатой налога, налогоплательщику выставлено требование №, которым предложено в срок до 04.04.2019 г. погасить задолженность по налогам. Данное требование также направлено ФИО1 по адресу в <данные изъяты>

Размер задолженности административного ответчика по земельному налогу составил 28572 рубля. Данная сумма судом проверена и налогоплательщиком не оспаривается.

Одновременно, в связи с отсутствием своевременной оплаты, ФИО1 была начислена пени за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года на сумму 417 рублей 63 копейки.

В силу положений части 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени является мерой ответственности налогоплательщика за нарушение налогового законодательства при внесении налоговых платежей.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 52 и частью 6 статьи 69 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), определено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что с 2004 года ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Южно – Сахалинске, о чем налоговый орган был уведомлен еще в 2005 году. При этом, сведений о том, что Инспекцией налоговые уведомление и требование направлялись налогоплательщику по данному адресу, либо с использованием электронных средств связи, материалы дела не содержат. Доказательств, указывающих на наличие оснований для направления ФИО1 сведений о налогах по адресу в г. Липецке, административным истцом не представлено. Сам налогоплательщик факт получения уведомления и требований до момента ознакомления с судебным приказом, вынесенным в июне 2019 года, отрицает.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае, административным истцом не была исполнена надлежащим образом обязанность по извещению налогоплательщика – физического лица о начисленном налоге, что исключает возможность его привлечения к ответственности в виде пени.

Далее, судом установлено, что до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, с ФИО1 в счет погашения образовавшейся задолженности принудительно были удержаны денежные средства на сумму 6444 рубля 09 копеек, из которых: 417 рублей 63 копейки было направлено на погашение, необоснованно начисленной пени; 5973 рубля 07 копеек – на погашение земельного налога.

Исходя из этого, цена иска Инспекцией была определена в 22598 рублей 93 копейки - остаток основного долга по земельному налогу.

В то же время, учитывая, что административным истцом необоснованно была начислена, а потом и удержана пени в сумме 417 рублей 63 копейки, суд полагает, что сумма задолженности по налогу подлежит уменьшению на эту сумму, фактически находившуюся в распоряжении налогового органа, но направленную на погашение несуществующего долга. Кроме того, 53 рубля 39 копеек удержаны, но не учтены в счет погашения задолженности.

В судебном заседании ФИО1 был представлен документ, подтверждающий оплату им 12 июня 2020 года задолженности по налогу на сумму 22127 рублей 91 копейка (22598.93-417,63-53.39), что свидетельствует о том, что на момент разрешения спора по существу, образовавшая задолженность налогоплательщиком погашена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.А. Князева