Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство № 11710/18/78002-ИП.

При этом из текста искового заявления усматривается, что, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем незаконно не совершены следующие исполнительные действия по выявлению денежных средств и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа: не направлены запросы в налоговые органы для выявления всех счетом, открытых ООО «Компания Детский выбор»; не наложены аресты на счета должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на счета должника; не направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств для выяснения вопроса о наличии в собственности ООО «Компания Детский выбор» транспортных средств; не направлены запросы в органы Гостехнадзора для выявления самоходных машин и иных видов транспорта, принадлежащих ООО «Компания Детский выбор»; не осуществлен выход по юридическому адресу должника в целях изъятия наличных денежных средств из кассы должника, в целях вручения постановления о представлении сведений об имуществе должника – бухгалтерский баланс, расшифровка активов; не вынесено постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции, согласно которому должник обязан все денежные средства либо их часть, поступающие в кассу, сдавать (перечислять) на текущий счет отдела судебных приставов; не применено мер административной ответственности в отношении руководителя должника; не внесены исправления допущенной описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству на основании решения мирового судьи от 27.07.2017 года на общую сумму 44 513,50 руб., однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумму 34 375 руб., с момента возбуждения исполнительного производства 19.01.2018 года решение не исполнено в какой-либо части, никаких денежных средств взыскателю не поступало.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Компания Детский выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи; вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В тоже время, исходя из положений ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, и неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, а также предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27.07.2017 года по делу № 2-5/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО2; в его пользу с ООО «Компания Детский выбор» взыскана неустойка за период с 19.11.2016 года по 26.02.2017 года в размере 28 250 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 500 руб., почтовые расходы – 138,50 руб., штраф – 14 625 руб.

21.12.2017 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист, а 19.01.2018 года – возбуждено исполнительное производство № 11710/18/78002-ИП.

Одновременно должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказными письмами 29.01.2018 года; при этом направленное в адрес должника письмо возвращено в связи с истечением срока хранения 28.03.2018 года.

Допущенная в постановлении от 19.01.2018 года техническая ошибка в части указания общего размера имущественных взысканий в разделе «предмет исполнения» (ошибочно указана общая сумма 34 375 руб.) устранена постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2018 года, которым указана сумма долга в размере 44 513 руб.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, открытых на имя должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», 20.01.2018 года – в ПАО «Промсвязьбанк», и наложении ареста на денежные средства должника; 23.01.2018 года, 30.05.2018 года – об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в АО «Альфа-Банк».

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в результате выхода по юридическому адресу должника установлено, что ООО «Компания Детский выбор» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, дом 10, оф.111-Н, не находится.

По запросам судебного пристава-исполнителя в рамках межведомственного взаимодействия были неоднократно истребованы сведения в отношении ООО «Компания Детский выбор» из регистрирующих органов: ГИБДД, ГИМС МЧС России, Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитета имущественных отношений, ФНС России, МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (в том числе сведения об открытых на имя должника счетах), ФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, у Регистраторов ценных бумаг, из ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ Мособлбанк, АО «Глобэксбанк», АО «БКС Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», АО Банк ГПБ, ЗАО ВТБ24, ПАО ФК «Открытие», ЗАО «Сургутнефтебанк», АО КБ «Локо-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АБ «Россия», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Балтийский Банк», ОАО «УралСиб», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, на которые получены ответы об отсутствии сведений об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, которые по своей природе в обычных условиях являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; при этом неисполнение требований исполнительного документа вызвано независящими от административного ответчика обстоятельствами; а оспариваемыми действиями (бездействием) права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного заявителем не представлено; материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 06.03.2019 года

Копия верна. Судья: