Дело № 2а-3459/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2018 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Болеевой М.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, государственному инспектору по использованию и охране земель Пензенской области ФИО2 об оспаривании предписания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, государственному инспектору по использованию и охране земель Пензенской области ФИО2 об оспаривании предписания, указав, что 31.07.2018г. ее представителю ФИО3 Управлением Росреестра по Пензенской области выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №226/165/18. Предписание вынесено государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО2 Предписанием на нее (административного истца) возложена обязанность освободить земельный участок ориентировочной площадью 78,96 кв.м, расположенный в пределах населенного пункта в районе земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , либо оформить правоустанавливающие документы. В предписании рекомендовано оформить земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, посредством обращения в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка.
С предписанием она не согласна.
Предписание является неисполнимым. Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , находится в частной собственности, в связи с чем оформление прав на земельный участок путем обращения в администрацию г. Пензы невозможно. Она принимала меры для оформления прав на земельный участок путем обращения в суд, в удовлетворении требований ей было отказано.
Она является собственником расположенных на земельном участке по Адрес в г.Пензе объектов недвижимости - гаражей площадью 45,6 кв.м, в связи с чем возложение на нее обязанности освободить земельный участок ориентировочной площадью 78,96 кв.м нарушает ее права как собственника гаражей площадью 45,6 кв.м, ее право собственности никем не оспорено, гаражи не признаны самовольной постройкой.
В предписании не указан кадастровый номер или конкретное расположение земельного участка, который требуется оформить или освободить, по Адрес в г. Пензе находится несколько земельных участков.
За невыполнение предписания она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.
Просила отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 31.07.2018г. № 226/165-18.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что гаражи, расположенные по адресу: Адрес , являлись совместно нажитым в период брака Т.А. и Т.М. имуществом. После раздела супругами совместно нажитого имущества в судебном порядке права на гаражи перешли к Т.М., которая впоследствии подарила гаражи своей матери ФИО1 Вопрос о принадлежности земельного участка, на котором расположены гаражи, при разделе совместно нажитого имущества Т.А. и Т.М. разрешен не был и в решении суда отражения не нашел. В настоящее время собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , является ФИО4 Права на земельный участок к ФИО4 перешли в рамках дела о банкротстве Т.А. Изначально проверка соблюдения требований земельного законодательства Управлением Росреестра по Пензенской области была проведена в связи с жалобой Т.А., который в настоящее время не является собственником земельного участка и объектов недвижимости по Адрес в г. Пензе. До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29.09.2017г. ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, ФИО1 полагает, что это решение суда подлежит исполнению с участием службы судебных приставов, но ФИО4 исполнительный документ к исполнению не предъявлен. Ни ФИО1, ни ФИО4 не заинтересованы в исполнении указанного решения суда и приведении гаражей в первоначальное состояние. ФИО1 заинтересована в выкупе у ФИО4 земельного участка и принимает к этому меры, но пока безрезультатно.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5 выразил несогласие с административным иском, указав, что предписание Управления Росреестра по Пензенской области от 31.07.2018г. №226/165-18 является законным. На основании письма Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 01.12.2014г. в отношении ФИО1 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что фактическая площадь гаража, расположенного по Адрес в Адрес , составляет 78,96 кв.м, из которых 45,6 кв.м находятся на земельном участке с кадастровым номером Номер и 33,36 кв.м – на земельном участке с кадастровым номером Номер . 29.01.2015г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 29.07.2015г. 06.02.2015г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., 30.03.2015г. данное постановление было отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 04.08.2015г. в связи с неисполнением предписания в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено повторное предписание со сроком исполнения до 29.01.2016г., впоследствии срок исполнения предписания неоднократно продлевался, последний раз срок исполнения предписания был продлен до 29.07.2018г., 31.07.2018г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 было выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства №226/165-18. Согласно публичной кадастровой карте пристрой к законно возведенным гаражам располагается на земельном участке с кадастровым номером Номер , собственником которого является муниципальное образование г. Пенза, и на земельном участке с кадастровым номером Номер , собственником которого является ООО «Алан-Абрис», поскольку большая часть пристроя расположена на земельном участке с кадастровым номером Номер , ФИО1 было рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка.
Административный ответчик государственный инспектор по использованию и охране земель Пензенской области ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, пояснив, что в 2014 году Т.А. обратился в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с заявлением по вопросу использования ФИО1 земельного участка по Адрес в г.Пензе. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в Управление Росреестра по Пензенской области было направлено соответствующее обращение, на основании которого была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 78,96 кв.м по Адрес в г.Пензе в отсутствие правоустанавливающих документов. ФИО1 является собственником гаражей площадью 45,6 кв.м по Адрес в г. Пензе. ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства. Последнее предписание было выдано ФИО1 31.07.2018г. №226-165-18, этим предписанием на ФИО1 возлагалась обязанность либо освободить земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы. ФИО1 должна освободить земельный участок площадью 78,96 кв.м, либо оформить права на него. Ей все равно, каким образом ФИО1 исполнит предписание, в какой части освободит земельный участок или оформит права на земельный участок, ФИО1 может освободить земельный участок площадью 78,96 кв.м или его часть, но если при проверке исполнения предписания она установит, что ФИО1 освободила не весь участок площадью 78,96 кв.м, то она вынесет в отношении ФИО1 новое предписание.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с административным иском.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 15.12.2011г. был частично удовлетворен иск Т.М. к Т.А. о разделе имущества. Произведен раздел совместно нажитого Т.А. и Т.М. имущества. В частности, за Т.М. было признано право собственности на гаражные помещения в литере Я №№ 1,38 общей площадью 45,6 кв.м, расположенные по адресу: Адрес . Решение суда вступило в законную силу.
21.03.2013г. Т.М. подарила ФИО1 гаражи №№ 1, 38 в литере Я общей площадью 45,6 кв.м, расположенные по адресу: Адрес . Право собственности ФИО1 на нежилые помещения было зарегистрировано 15.05.2013г.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.03.2016г. был удовлетворен иск ФИО1 к Т.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. За ФИО1 было признано право собственности на 52/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2072 кв.м кадастровый Номер , расположенный по адресу: Адрес .
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.07.2016г. решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18.03.2016г. было отменено и вынесено новое решение, которым иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения.
16.12.2016г. право собственности на 52/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , от Т.А. перешло к ФИО4 по результатам публичных торгов при реализации имущества Т.А. Право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано 22.12.2016г.
16.03.2017г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно установленного гаража, освобождении земельного участка, просил суд возложить на ФИО1 обязанность освободить 52/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2072 кв.м кадастровый Номер , расположенный по адресу: Адрес , и снести самовольно возведенное нежилое помещение площадью 80,76 кв.м; возложить на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенное нежилое помещение площадью 80,76 кв.м на указанном земельном участке, принадлежащем ему; исключить из ЕГРН запись о регистрации нежилых помещений (гаражей) в литере Я площадью 45,6 кв.м гаражи № 1 и № 38 по адресу: Адрес .
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 29.09.2017г. иск ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольно установленного гаража, освобождении земельного участка был удовлетворен частично. На ФИО1 была возложена обязанность по приведению нежилого помещения – гаража (площадью по внешним границам 80,76 кв.м), расположенного по адресу: Адрес , в первоначальное состояние гаражей №№ 1, 38 площадью 45,6 кв.м. В остальной части иск ФИО4 был оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.12.2017г. решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29.09.2017г. было оставлено без изменения.
31.07.2018г. государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО2 было выдано предписание № 226/165-18 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 31.07.2018г. установлено ненадлежащее использование земельного участка ориентировочной площадью 78,96 кв.м, расположенного в пределах населенного пункта в районе земельного участка по адресу: Адрес , документы на который ФИО1 представлены не были, на ФИО1 была возложена обязанность освободить земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на землю в срок до 29.01.2019г., а также было рекомендовано оформить земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством посредством обращения в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка.
Предписание было вручено представителю ФИО1 – ФИО3 31.07.2018г.
По сведениям ЕГРН по состоянию на 31.10.2018г. земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , находится в собственности 37 физически лиц, в число которых входит ФИО4, ФИО1 в числе сособственников земельного участка не значится.
Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области в порядке осуществления государственного земельного надзора, который согласно п.п. 1, 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Исходя из положений п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией.
В предписании от 31.07.2018г. № 226/165-18 ФИО1 предложено либо освободить земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы без конкретизации площади земельного участка.
В судебном заседании государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО2 пояснила, что ей все равно, каким образом ФИО1 исполнит выданное ей 31.07.2018г. предписание № 226/165-18, в какой части освободит земельный участок по Адрес в Адрес или оформит права на него, ФИО1 может освободить земельный участок площадью 78,96 кв.м или его часть, но если при проверке исполнения предписания она установит, что ФИО1 освободила не весь участок площадью 78,96 кв.м, то она вынесет в отношении ФИО1 новое предписание.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что во исполнение предписания от 31.07.2018г. № 226/165-18 ФИО1 должна освободить земельный участок площадью 78,96 кв.м либо оформить на этот земельный участок правоустанавливающие документы.
Доказательства того, что ФИО1 обладает правами на долю земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , отсутствуют.
Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенныйо по адресу: Адрес , находится в долевой собственности 37 физических лиц, оформление доли этого земельного участка возможно путем заключения ФИО1 сделки с сособственником (сособственниками) земельного участка.
Поскольку в число сособственников земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , муниципальное образование г.Пенза не входит, рекомендация в предписании от 31.07.2018г. № 226/165-18 обратиться в администрацию в г.Пензе по вопросу оформления прав на земельный участок является ошибочной. Однако указанная рекомендация сама по себе не влечет незаконность предписания от 31.07.2018г. № 226/165-18.
Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5 указывал на то, что часть расположенного по Адрес в Адрес гаража, площадь которого в настоящее время составляет 78,96 кв.м, согласно публичной кадастровой карте располагается на земельном участке с кадастровым номером Номер , собственником которого является муниципальное образование г.Пенза, и на земельном участке с кадастровым номером Номер , собственником которого является ООО «Алан-Абрис», и при этом большая часть самовольного пристроя расположена на земельном участке с кадастровым номером Номер , поэтому ФИО1 было рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка.
Однако в предписании от 31.07.2018г. № 226/165-18 не содержится какой-либо мотивировки со ссылкой на земельный участок с кадастровым номером Номер и земельный участок с кадастровым номером Номер , на правообладателей этих участков, а также на доказательства того, что гараж, принадлежащий ФИО1, частично располагается на указанных земельных участках, сведения публичной кадастровой карты таковым доказательством не являются.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Право собственности ФИО1 на гаражи №№ 1, 38 площадью 45,6 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 29.09.2017г. ФИО4 было отказано в удовлетворении требований об освобождении земельного участка площадью 80,76 кв.м и сносе гаража площадью 80,76 кв.м по адресу: Адрес , на ФИО1 была возложена обязанность по приведению гаража площадью 80,76 кв.м в первоначальное состояние гаражей №№ 1, 38 площадью 45,6 кв.м.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Предписание от 31.07.2018г. № 226/165-18 в части возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок площадью 78,96 кв.м по Адрес в Адрес противоречит вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Пензы от 29.09.2017г., которым признано право на расположение на указанном земельном участке принадлежащих ФИО1 нежилых помещений площадью 45,6 кв.м. В указанной части предписание является незаконным, нарушает права ФИО1 как собственника вышеназванного объекта недвижимости.
Довод ФИО1 о том, что в предписании от 31.07.2018г. № 226/165-18 не указан кадастровый номер земельного участка, который ФИО1 должна оформить или освободить, не свидетельствует о незаконности предписания. В предписании от 31.07.2018г. № 226/165-18 указан адрес земельного участка: Адрес , по которому располагается нежилое помещение, принадлежащее ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 обязана соблюдать требования закона и оформить права на земельный участок, на котором располагаются принадлежащие ей объекты недвижимости, право ФИО1 на которые зарегистрировано в установленном законом порядке (гаражи №№ 1, 38 площадью 45,6 кв.м по Адрес в Адрес ).
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, государственному инспектору по использованию и охране земель Пензенской области ФИО2 об оспаривании предписания удовлетворить частично.
Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 31.07.2018г. № 226/165-18 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в части возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок признать незаконным и отменить в этой части.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г.
Судья С.А. Миллер