Гражданский кодекс часть 1

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием административного истца Глущенко Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кореновского ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ Малышевой Н.И., заинтересованного лица – Харитоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Глущенко Ю.В. к административному ответчику –Кореновскому ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Малышевой Н.И. от 28.12.2017 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству <..> от 25.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Глущенко Ю.В. обратился в суд с иском к административному ответчику – Кореновскому ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Малышевой Н.И. от 28.12.2017 года о взыскании исполнительного сбора, по исполнительному производству <..> от 25.08.2017 г., ссылаясь на то, что 13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Малышевой Н.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, в пользу взыскателя Х.И.Н., в размере 25 % от его заработной платы. 28.12.2017 года, судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю вынес постановление о взыскании с него исполнительного сбора, в размере 2 610,93 руб. за образовавшуюся задолженность. Считает, что ответчик не обоснованно вынес постановление, так как он, по договоренности с Х.И.Н., приобретал для ребенка одежду, обувь и продукты ребенку. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Малышевой Н.И. от 28.12.2017 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству <..> от 25.08.2017 г.

В судебном заседании административный истец Глущенко Ю.В. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что 13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Малышевой Н.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Х.И.Н. в размере 25 % от заработной платы. Он получил извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 28.11.2017 года. Однако, 28.11.2017 года было назначено судебное заседание в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы, поэтому он, вместе с Х.И.Н. приехали раньше, чтобы она подтвердила, что не имеет претензий к нему, по задолженности. Когда они приехали, судебный пристав-исполнитель Малышева Н.И. им сказала явиться позже после судебного заседания в Краснодарском краевом суде. Но, после судебного заседания, они приходили в ОСП четыре раза из-за занятости судебного пристава-исполнителя, чтобы отвести на работу документы. В итоге, 28.12.2017 года им все-таки было выдано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также, заявление о взыскании исполнительского сбора за образовавшуюся задолженность. Считает, что никакой задолженности у него не могло образоваться, потому что выплачивал наличные денежные средства Х.И.Н., а также приобретал для ребенка продукты питания, одежду.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кореновского РОСП УФССП КК Малышева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца Глущенко Ю.В., ссылаясь на то, что 13.11.2017 г, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем Х.И.Н. было возбуждено исполнительное производство <..> о взыскании алиментов в отношении должника Глущенко Ю.В. в пользу Х.И.Н. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, был указан период взыскания алиментов - с 31.08.2017 года, до даты наступления совершеннолетия ребенка. Сведениями о месте работы должника взыскатель не располагала. Согласно ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» требование по исполнительному производству подлежит немедленному исполнению - в течение суток, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник надлежащим образом получил постановление о возбуждении исполнительного производства 17.11.2017 года, о чем свидетельствует его подпись, на почтовом уведомлении с пометкой «лично». Однако, требования исполнительного документа должник надлежащим образом и в установленный Законом срок, не исполнил. 28.12.2017 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должником и взыскателем был лично получен указанный расчет 28.12.2017 года, о чем также свидетельствуют их подписи. В постановлении о расчете задолженности по алиментам, указана сумма на момент расчета, то есть на 28.12.2017 года в размере 37299,09 рублей. Должник, в установленный Законом срок, в течение 10 суток не обжаловал его. Таким образом, с указанным расчетом должник согласен. Также, 28.12.2017 года ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в п. 3 которого указана сумма взыскания – ? часть от всех видов заработка и иного дохода, - а также, установлен процент на погашения долга - 9 %, до погашения долга, то есть 37299,09 рублей. Это постановление должник также своевременно получил, что подтверждается материалами исполнительного производства. В адрес службы судебных приставов поступило уведомление о том, что организацией получено данное постановление и, следовательно, должны производиться удержания текущих алиментов и задолженности, по алиментам. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований. Если такие мер не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник знал, что в отношении него могут быть установлены ограничительные меры в виде взыскания исполнительского сбора в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, о которой ему было известно, однако постановление о взыскании исполнительского сбора должник Глущенко Ю.В. также не обжаловал. Таким образом, считает, что ею, в рамках исполнительного производства <..> от 13.11.2017 года о взыскании алиментов с должника Глущенко Ю.В. в пользу Х.И.Н. были совершены законные и обоснованные действия. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Заинтересованное лицо Харитонова И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца Глущенко Ю.В., ссылаясь на то, что по ее вине образовалась задолженность по алиментам, поскольку, только в октябре прошлого года она предоставила судебному приставу-исполнителю Малышевой Н.И. все необходимые документы о возбуждении исполнительного производства. При этом, она не могла не указать, где работает Глущенко Ю.В., и судебному приставу-исполнителю Малышевой Н.И. также было известно, где он работает. В ноябре прошлого года, когда они с Глущенко Ю.В. приехали к ней в службу судебных приставов она сказала, что не имеет к должнику никаких претензий по долгу, потому что он купил ребенку дорогой спортивный велосипед, телефон на праздник за 20000 рублей, хотя, он немного зарабатывает, уплачивая при этом алименты в ее пользу и в пользу Шнайдер. Ему денежных средств хватает только на то, чтобы оплачивать съемную квартиру. Таким образом, он потратил на них больше, чем ему было положено заплатить.

Суд, рассмотрев заявление административного истца Глущенко Ю.В., настаивавшего на удовлетворении своих исковых требований, мнение административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Малышевой Н.И., возражавшей против его удовлетворения, заинтересованного лица – Харитоновой И.Н., не возражавшей против удовлетворения требований административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, в производстве Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <..> от 13.11.2017 г., возбужденное в отношении должника Глущенко Ю.В. на основании судебного приказа <..> от 25.08.2017 г., выданного судебным участком №153 Кореновского района по делу <..> от 31.08.2017 г. о взыскании с Глущенко Ю.В. в пользу Х.И.Н. алиментов на содержание детей в размере ј части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должником получено постановление о возбуждении 17.11.2017 года, о чем свидетельствует обратно уведомление о получении документа. Согласно п. 5 указанного постановления должник - Глущенко Ю.В. предупрежден о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренного ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе обращения взыскания на имущество и имущественные права должника в случае не исполнения последним требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно материалов исполнительного производства Глущенко Ю. В. требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнил.

Согласно п.2, п.3, п.4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об Исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом- исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Н.И. Малышевой вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность за период с 31.08.2017 года по 28.12.2017 года составила 37299.09 рублей. Задолженность по алиментам рассчитана исходя из среднеросийской заработной платы в РФ. Должник о месте работы не сообщил, данных, подтверждающих свой заработок не предоставил. Должником не представлены квитанции об оплате алиментов. Постановление о расчете задолженности получено должником лично 28.12.2017 года, о чем свидетельствует роспись в получении. Постановление о расчете задолженности должником не обжаловано, постановление вступило в законную силу. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: <..>

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного закона, 28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Н.И. Малышевой вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника целях исполнения исполнительного документа.

28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Н. И. Малышевой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма, подлежащая к уплате составила 2610.93 рублей. Должнику направлено постановление почтой, заказным с уведомление, получено должником 30.01.2018 года.

Согласно п. 1, п.2, п.3, п.4, ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об Исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Согласно Постановления Пленума верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность истца по исполнению судебного акта о взыскании с него алиментов, основана на законе. При этом, истец не лишен права и возможности, наряду с выплатой ? части алиментов добровольно вне исполнительного производства оказывать своему ребенку материальную помощь деньгами, продуктами питания и вещами. Добровольной помощь не связана с исполнительным производством, не влияет на размер задолженности по алиментам, и не учитывается при расчете этой задолженности. Истец не лишен права и возможности заключить с взыскателем мировое соглашение по определению порядка и размера взысканных алиментов, задолженности по алиментам.

Сведений о том, что взыскатель алиментов Х.И.Н. согласна на заключение такого соглашения, отзыв исполнительного листа по алиментам, задолженности по ним, суду представлено не было.

В связи с этим, суд считает, что данных о нарушении административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве, при его исполнении допущено не было.

Судебный исполнитель, исполняя исполнительное производство <..> от 13.11.2017 года о взыскании алиментов в отношении Глущенко Ю. В. в пользу Харитоновой И. Н. действовал в рамках требований действующего законодательства, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Глущенко Ю.В. и считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца Глущенко Ю.В. к административному ответчику –Кореновскому ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК РФ о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Малышевой Н.И. от 28.12.2017 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству <..> от 25.08.2017 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.