Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Гончаровой Т.В., старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Долговой Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» ? (далее –?ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Гончаровой Т.В., старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Долговой Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гончаровой Т.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 43805 рублей 02 копейки с должника Суркина А.В. Однако?судебным приставом – исполнителем не принято необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда.

Административный истец – представитель ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Гончарова Т.В. в судебном заседании иск не признала, считала их не подлежащими удовлетворению, судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом не допущено бездействия при исполнении должностных обязанностей, поскольку совершены действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Доводы административного истца о сроках ответа регистрирующих органов и кредитных организаций на запросы и привлечения их к административной ответственности не относятся к существу рассматриваемого административного иска.

Административный ответчик - начальник Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Долгова Т.Г. административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Заинтересованное лицо – должник Суркин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке и, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно?ст. 360? КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном?главой 22? настоящего Кодекса.

В соответствии с?ч.? 1 ст.? 218? КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно?ч.? 1 ст.? 12? Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.? 2 ст.? 4? Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 36?Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных?частями 2? -?6 этой статьи.

Согласно?ч. 11 ст.? 30?Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных?статьями 112? и?116? настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 8 - 9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя; взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (пункт 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с Суркина А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 43059 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей 89 копеек, всего 43805 рублей 02 копейки,? постановлением судебного пристава – исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ? возбуждено исполнительное производство? №-ИП.?

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> Банк<данные изъяты> на имя должника Суркина А.В. открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что?транспортных средств за должником Суркиным А.В.? не зарегистрировано.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ?в отношении Суркина А.В. отсутствуют.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что должник имеет доходы по месту работы.

Постановлениями от?ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено по месту работы в ООО «<данные изъяты>» для организации исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем? осуществлен выход по адресу должника? Суркина А.В., указанному в исполнительном документе,?по результатам выхода составлен акт об отсутствии проживающих в данной квартире лиц.

Установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем проведена по возбужденному в отношении Суркина А.В. исполнительному производству соответствующая надлежащая работа по выявлению у должника денежных средств и имущества, срок представления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и у должника отсутствует имущество, местонахождение должника не установлено.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гончарова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 64?Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла?названной статьи? следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений?ст. 227? КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При?отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15?Постановления? Пленума Верховного Суда РФ от?17 ноября 2015 года№? 50?«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Суркина А.В.

Так как судом установлено, что в период нахождения исполнительного производства в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике судебным приставом-исполнителем?Гончаровой Т.В. совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые оказались безрезультативными, имущество у должника отсутствует, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. ст. 175-180?КАС? РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Гончаровой Т.В., старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Долговой Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа? – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение26.02.2021