Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе,

заинтересованные лица: Няганская городская поликлиника; УФК по ХМАО-Югре (ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО-Югры); Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани; УФК МФ РФ по ХМАО-Югре (ГУ МЧС России по ХМАО-Югре); ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети»; ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; УФК по ХМАО-Югре( ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО-Югры); ООО «Интексис»; ООО «Защита Югры»; ЗАО «Газпром межрегионгаз Север»; ФИО2; Прокуратура г. Нягани; ФИО3; УФК по ХМАО-Югре (Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре); ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания; ФИО4; УФК по ХМАО-Югре (Жилстройнадзор Югры) ; ЗАО «Югорское управление Инвестиционно-строительными проектами»; ЗАО «Правовые профессиональные технологии»; ФКУ по ХМАО-Югре (МРИ ФНС России №3 по ХМАО-Югре; ООО «Северавтотранс»; ООО «Югратрансавто»; Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО; УФК по ХМАО-Югре (ТУ Роспотребнадзор в ХМАО-Югре»; ООО «Крафт групп»; ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по ХМАО-Югре»; ООО «Газпром проектирование»; ООО «Научная-производственная фирма «РАСКО»; ООО «ПСК» Диан»; Тюменская энергосбытовая компания»; ООО Торговый дом «МЕТПРОКАТ»; ООО «Производственная -коммерческая фирма «УралРеаХим»; УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре»; ООО Торговый дом «Электроизоляционные материалы»; ООО «Завод Красное знамя»; АО «Югорская региональная электросетевая компания»; ФИО5; ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»; ООО «Точка росы»; ООО «АЗС-СТК»; УФССП России по ХМАО-Югре; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани,

установил:

Акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 (далее – Ответчик), просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований Общество указало, что оспариваемое постановление обязывает Общество денежные средства, поступающие в кассу Общества, перечислять на депозитный счет Управления ФССП по ХМАО-Югре. Однако в соответствии со ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника организации, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом считают, что в отношении наличных денежных средств действует правило об их обязательном изъятии и сдаче не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Причем каждое такое изъятие денежных средств должно сопровождаться актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), составляемым с участием понятых, с разъяснением порядка исключения из-под ареста (исключения из описи). Соответственно изъятые наличные денежные средства сдаются судебным приставом-исполнителем, а не сотрудником должника, в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Следовательно, оспариваемое постановление не только нарушает порядок изъятия наличных денежных средств, но и обязывает Общество проводить инкассацию денежных средств, т.е. нести необоснованные расходы, связанные с неисполнением судебным приставом-исполнителем судебных актов, помимо исполнительского сбора. Кроме этого при обращении взыскания на денежные средства необходимо также учитывать имущественные иммунитеты и очередность удовлетворения денежных требований. Так, денежные средства, в случае их поступления в кассу Общества, расходуются им же исключительно на заработную плату работников, что по аналогии со ст.855 ГК РФ относится к третьей очереди для удовлетворения предъявленных к счету требований при их недостаточности.

Таким образом, Общество считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем является незаконным.

Представитель административного истца при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре в судебном заседании не присутствовали, обратились с заявлением о рассмотрении административного дела без участия, но с учетом представленного отзыва на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится исполнительное производство №. В состав сводного исполнительного производства входят документы о взыскании задолженности по налогам и сборам, административных штрафов, а также задолженности в пользу физических и юридических лиц. Взыскателями по сводному исполнительному производству: Няганская городская поликлиника; УФК по ХМАО-Югре (ГУ УПФР в <адрес> ХМАО-Югры); Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>; УФК МФ РФ по ХМАО-Югре (ГУ МЧС России по ХМАО-Югре); ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети»; ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; УФК по ХМАО-Югре( ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО-Югры); ООО «Интексис»; ООО «Защита Югры»; ЗАО «Газпром межрегионгаз Север»; ФИО2; Прокуратура г. Нягани; ФИО3; УФК по ХМАО-Югре (Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре); ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания; ФИО4; УФК по ХМАО-Югре (Жилстройнадзор Югры) ; ЗАО «Югорское управление Инвестиционно-строительными проектами»; ЗАО «Правовые профессиональные технологии»; ФКУ по ХМАО-Югре (МРИ ФНС России №3 по ХМАО-Югре; ООО «Северавтотранс»; ООО «Югратрансавто»; Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО; УФК по ХМАО-Югре (ТУ Роспотребнадзор в ХМАО-Югре»; ООО «Крафт групп»; ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по ХМАО-Югре»; ООО «Газпром проектирование»; ООО «Научная-производственная фирма «РАСКО»; ООО «ПСК» Диан»; Тюменская энергосбытовая компания»; ООО Торговый дом «МЕТПРОКАТ»; ООО «Производственная -коммерческая фирма «УралРеаХим»; УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре»; ООО Торговый дом «Электроизоляционные материалы»; ООО «Завод Красное знамя»; АО «Югорская региональная электросетевая компания»; ФИО5; ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»; ООО «Точка росы»; ООО «АЗС-СТК»; УФССП России по ХМАО-Югре; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 621 633 007,83 рублей. В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ)

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в связи с большим Остатком задолженности АО «НЭРС» по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 633 007,83 рублей, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника.

Таким образом, разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что постановление об ограничении кассовых операций вынесено судебным приставом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Законом об исполнительном производстве, что в данном случае не нарушает прав должника.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 1.04.2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-3460/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»________________ 20_____г.

Секретарь суда _________________________________