Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» к прокуратуре г. Миасса Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия прокуратуры по не предотвращению нарушения нормативного правового акта, признании незаконным постановления о проведении публичных слушаний

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Ясная поляна» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г. Миасса, администрации Миасского городского округа (ответчики) о признании незаконным бездействия прокуратуры по не предотвращению нарушения администрацией городского округа п. 8 «Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Миасском городском округе», утверждённым Решением Собрания депутатов МГО от ДАТАНОМЕР; признании незаконным Постановления администрации МГО от ДАТАНОМЕР о проведении публичных слушаний.

В обоснование заявленных требований истец указал, что названным выше постановлением администрации МГО от ДАТА было постановлено провести публичные слушания по обсуждению вопроса об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «...», ДАТА Тем самым срок проведения публичных слушаний по проекту генерального плана был установлен администрацией меньше 1-го месяца с момента оповещения жителей округа о проведении публичных слушаний. Однако в силу п. 8 вышеуказанного «Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в МГО», срок проведения соответствующих слушаний должен составлять не менее одного месяца. Проведение администрацией слушаний в срок, менее установленного, является нарушением нормативного правового акта. Обратившись в прокуратуру города с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту указанного выше нарушения, допущенного администрацией при проведении публичных слушаний, истец получил уведомление прокуратуры, что достаточных оснований для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования не имеется. Названными выше действиями ответчиков нарушены права истца, выражающиеся в несоблюдении требований нормативного акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью не признала, пояснив, что нарушений прав истца проведёнными публичными слушаниями не допущено.

Прокурор Нечаев П.В. считал необходимым отказать в удовлетворении иска, полагая права истца не нарушенными, в т.ч. и в силу незначительности пропущенного администрацией срока (2 дня) при проведении публичных слушаний.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Документация по планировке территории является документом планирования муниципального образования, решения о подготовке документации по планировке территории принимается и обеспечивается органами местного самоуправления (ст. 45 ГрК РФ).

В силу частей 5 – 9 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13 ст. 46 ГрК РФ).

Следовательно, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что подготовка проекта планировки территории предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, в том числе обязательное рассмотрение указанного проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии с ГрК РФ и нормативными правовыми актами органов муниципального образования.

Целью правового института публичных слушаний населений является обеспечение участия жителей муниципального образования в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам, которые могут затронуть права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О.

Протоколы публичных слушаний по проекту планировки территории, заключение о результатах таких публичных слушаний учитываются при принятии решения об утверждении генерального плана (ч. 13 ст. 46 ГрК РФ), однако содержащиеся в них предложения не являются обязательными к реализации органами местного самоуправления.

Таким образом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности и результаты их проведения могут учитываться компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства, то есть, они носят рекомендательный характер и не являются обязательными для органа местного самоуправления, в компетенции которого находится решение вопросов, касающихся градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА главой Миасского городского округа вынесено постановление НОМЕР «О проведении публичных слушаний», которым постановлено провести ДАТА публичные слушания, касающиеся вопроса утверждения документации по планировке территории предстоящей городской застройки и корректировке проекта планировки (л.д. 19).

Факт вынесения обжалуемого постановления надлежащим лицом (главой городского округа) и в надлежащей форме сторонами не оспаривается.

Названное постановление в этот же день (ДАТА) было опубликовано путём его размещения на официальном сайте администрации МГО (письменные возражения представителя администрации на иск), что не оспаривается сторонами.

Решением Собрания депутатов МГО от ДАТАНОМЕР «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в МГО» (далее по тексту – «Положение…) был утверждён соответствующий порядок, регламентирующий организацию и проведение публичных слушаний на территории округа.

В соответствии с п. 8 названного выше «Положения...», срок проведения публичных слушаний по проекту генерального плана МГО (его частей), проектам планировки территорий и межевания земель МГО не может быть менее одного месяца и более трёх месяцев с момента оповещения жителей округа о проведении публичных слушаний до дня опубликования результатов публичных слушаний (л.д. 63).

Поскольку обжалуемым постановлением постановлено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории городского округа (...), порядок организации и проведения назначенных главой округа публичных слушаний должен соответствовать «Положению…», в связи с чем срок проведения публичных слушаний по проекту планировки территории не может быть менее одного месяца и более трёх месяцев с момента оповещения жителей до дня опубликования результатов публичных слушаний.

В этой связи вынесение главой Миасского городского округа ДАТА обжалуемого постановления о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории ДАТА не соответствует п. 8 «Положения…», поскольку срок проведения публичных слушаний составляет менее одного месяца (период с ДАТА по ДАТА).

Утверждение ответчиков о том, что к оспариваемому постановлению и процедуре данных публичных слушаний необходимо применять п. 7 «Положения…», которым установлен сокращённый срок (менее месяца) проведения публичных слушаний, суд полагает несостоятельным, поскольку названный пункт носит отсылочный характер и подлежит применению в том случае, если иные сроки не предусмотрены самим «Положением…» (л.д. 63).

Так как п. 8 «Положения…», являющимся специальной нормой, прямо предусмотрены сроки проведения публичных слушаний по вопросам планировки территорий, применению подлежит именно п. 8 «Положения…».

В соответствии с частями 12 – 13 ст. 46 ГрК РФ, орган местного самоуправления городского округа направляет главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

В силу пунктов 30 – 31 «Положения…», по итогам публичных слушаний оформляется протокол публичных слушаний, и подготавливается соответствующе заключение о результатах публичных слушаний. Заключение (решение) о результатах публичных слушаний учитывается органами и должностными лицами местного самоуправления (л.д. 63).

Анализируя указанные выше нормы законодательства (ГрК РФ) и нормативно – правового акта местного самоуправления («Положение…»), суд приходит к выводу, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер (т.к. соответствующее должностное лицо принимает решение об утверждении документации или об её отклонении с учётом протокола публичных слушаний), что так же закреплено в пункте 30 «Положения…».

Публичные слушания являются формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер, обеспечивают выработку рекомендаций по общественно значимым вопросам.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в назначенный главой округа день (ДАТА) публичные слушания состоялись, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В данных слушаниях так же приняли участие представители истца (ТСЖ), которым была предоставлена возможность публично высказать своё мнение относительно обсуждаемого вопроса и выразить соответствующие замечания.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом публичных слушаний, из которого следует, что представители ТСЖ высказывали своё мнение относительно поставленных вопросов (л.д. 68 – 69).

Принимая во внимание, что публичные слушания по обозначенному в оспариваемом постановлении вопросу фактически состоялись, граждане приняли участие в слушаниях, что свидетельствует о фактическом их извещении о проведении слушаний, возможность выразить своё мнение было предоставлено всем участникам слушаний, допущенное администрацией нарушение в части срока проведения публичных слушаний является крайне незначительным, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, суд полагает, что то обстоятельство, что в нарушение п. 8 «Положения…» публичный слушания проведены менее чем за месяц, не является безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доказательств реального нарушения прав истца (невозможность выразить свою позицию по спорному вопросу, не предоставление истцу каких – либо документов, не обеспечение возможности принять участие в публичных слушаниях, не предоставления равных прав всем участникам слушаний и пр.), проведением публичных слушаний менее чем за один месяц, суду не представлено.

Довод административного истца о нарушении оспариваемым постановлением его прав при названных выше обстоятельствах является голословным, поскольку истец не был лишен ни своего имущества, не возможности участия в слушаниях и выражения по ним своего мнения, на истца не были возложены какие – либо обязанности, представителям истца и иным участвующим лицам были предоставлены равные права при проведении процедуры слушаний (в т.ч. и относительно сокращённого на 2 дня срока).

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Так как публичные слушания являются механизмом прямого волеизъявления народа, сам факт их проведения не может повлечь нарушения чьих – либо прав и законных интересов.

Учитывая, что согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), предметом судебного регулирования является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), доказательств реального нарушения прав истца состоявшимися публичными слушаниями не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ к прокуратуре города, суд исходит из следующего.

ДАТА председатель правления ТСЖ обратилось в прокуратуру г. Миасса с просьбой принять меры прокурорского реагирования для предотвращения администрацией городского округа нарушения п. 8 «Постановления…» в части не соблюдения месячного срока проведения публичных слушаний (л.д. 20).

Письмом заместителя прокурора города от ДАТАНОМЕР ТСЖ было отказано в принятии мер прокурорского реагирования по причине отсутствия достаточных оснований (л.д. 21 – 22).

Поскольку судом установлено, что существенных нарушений нормативных актов, влекущих необходимость признания незаконным спорного постановления, администрацией не допущено, вывод должностного лица прокуратуры об отсутствии достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования по спорному вопросу является правильным.

Так как требование истца о признании бездействия прокуратуры незаконным носит производный характер от требования о признании незаконным спорного постановления, в удовлетворении которого суд полагает необходимым отказать в силу вышеизложенного, данное обстоятельство так же влечёт необходимость отказа в признании действия прокуратуры незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» к прокуратуре г. Миасса Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия прокуратуры по не предотвращению нарушения нормативного правового акта, признании незаконным постановления о проведении публичных слушаний отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: