Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица – ведущего технолога филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ***ФИО2 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - двух комнат общей площадью 25,40 кв. м, в шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***. 3,5, признании комнат самостоятельным объектом, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственный учет как единого объекта недвижимости указанных комнат.

В обоснование ссылалась на то, что * от ЧЧ*ММ*ГГ* ей было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку заявленное к учету помещение не изолировано и не обособленно от других помещений в здании со ссылкой на п. 7 ст. 27 закона о кадастре. Представленный технический план помещения не соответствует требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденного приказом * Министерства экономического развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», не указан кадастровый номер квартиры, в которой расположены комнаты.

С данным отказом она не согласна, поскольку жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, ***, состоит из шести комнат. Комнаты 3 и 5 не являются смежными, находятся в одной квартире и не имеют выхода в коридор, не связанный с внутренним сообщением. Комнат в домах, построенных по коридорной системе, к которым относятся коммунальные квартиры, выступает отдельным объектом жилищных прав.

Судом в качестве административного ответчика привлечен к участию в административном деле филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ***.

Определением суда прекращено производство по административному делу в части требований ФИО1 о признании комнат * и * по адресу: г. Н. Новгород, *** самостоятельным объектом недвижимости, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственный учет как единого объекта недвижимости указанных комнат, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке п. 7 ст. 150 КАС РФ полагает возможными рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителей административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, суд приходит к следующему.

Ст. 227 КАС РФ устанавливает 2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

П. 9 ст. 226 КАС РФ предусматривает: 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 7 ст. 27 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О государственном кадастре недвижимости" 7. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО1 обратилась с заявлением в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по *** о постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, *** ком. 3, 5.

Решением ведущего технолога ФГБУ ФКП Росреестра по ***ФИО2 № РКФ/2016-81819 от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, *** ком. 3,5 на основании п. 7 ст. 27 Закона о кадастре. (л.д. 43,44).

Основанием отказа послужило то, что жилое помещение не изолировано от других помещений в квартире, представленный технический план помещения не соответствует требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденного приказом * Министерства экономического развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», в техническом плане не указан кадастровый номер квартиры, в которой расположены комнаты.

Положением о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ***, утвержденным приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 61-73) филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества (п. 2.2.1, 2.2.2).

Положением об отделе кадастрового учета *, утвержденным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****/ОД от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 74,75) к функциям отдела отнесены: обработка документов, поступающих для проведения государственного кадастрового учета объектов капитального строительства на территории ***, проверка документов на соответствие требованиям законодательства, принятие и удостоверение решений об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах капитального строительства (п. 4.1,4.4,4.9).

Согласно должностной инструкции ведущего технолога отдела кадастрового учета *, утвержденной приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** (л.д. 76,77), в должностные обязанности ведущего технолога входит, в том числе, проверка документов на соответствие законодательству Российской Федерации и сведениям информационных ресурсов (семантическим и пространственным) (п. 3.3).

Исходя из указанных материалов дела, решение органа кадастрового учета, подписанное ведущим технологом ФГБУ ФКП Росреестра по ***ФИО2, принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий указанного органа и должностного лица, поскольку были выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения, предусмотренные п. 7 ст. 27 Закона о кадастре.

Кроме того, технический план помещения не соответствует требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденного приказом * Министерства экономического развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», не указан кадастровый номер квартиры.

При наличии указанных обстоятельств органом кадастрового учета обоснованно отказано в осуществлении кадастрового учета жилого помещения по заявлению ФИО1

При этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку действия органа кадастрового учета не противоречат закону, совершены в соответствии с полномочиями указанного органа, а также соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В удовлетворении административного иска ФИО1 суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица ведущего технолога филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ***ФИО2 об отказе в осуществлении кадастрового учета отказать за необоснованностью.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А.Якимов