Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Оренбурга к администрации города Оренбурга об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Оренбурга обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга об оспаривании постановления №... от 20 февраля 2014 года, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала». В обоснование требований указал, что прокуратурой города Оренбурга проведена антикоррупционная экспертиза на соответствие требованиям федерального и регионального законодательства указанного постановления администрации города Оренбурга №... от 20 февраля 2014 года, в ходе которой установлен факт противоречия его отдельных положений требованиям постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года №686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала».

На данное постановление прокуратурой города Оренбурга принесен протест, который рассмотрен. До настоящего времени муниципальный нормативный правовой акт для проведения антикоррупционной экспертизы не поступал.

Просил признать противоречащим пункту 4 постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года №686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала», недействующим и неподлежащим применению пункт 2.4 Регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала», утвержденного постановлением администрации города Оренбурга №... от 20 февраля 2014 года.

В судебном заседании помощник прокурора г.Оренбурга Корольков С.Ю. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал на то, что администрацией города Оренбурга разработан проект постановления о внесении соответствующих изменений в оспариваемый акт.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.7,8,9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Устава муниципального образования «город Оренбург» правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления города Оренбурга не могут противоречить действующему законодательству Российской Федерации и Оренбургской области.

Судом установлено, что постановлением администрации города Оренбурга №... от 20 февраля 2014 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала».

Регламент разработан в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Рассматриваемый муниципальный нормативный правовой акт опубликован в газете «Вечерний Оренбург», № ... 24.02.2014.

Заявляя административные исковые требования о признании противоречащим закону, недействующим и неподлежащим применению пункт 2.4 Регламента, прокурор г.Оренбурга сослался на его несоответствие положениям постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года №686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала».

Проверяя заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2,3 постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года №686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала» акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (далее - уполномоченный орган), на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя. К заявлению может быть приложен документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или кадастровая выписка об объекте недвижимости). Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. При проведении осмотра могут осуществляться обмеры и обследования освидетельствуемого объекта. По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года №686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала» акт освидетельствования выдается уполномоченным органом лицу, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителю лично под расписку либо направляется заказным письмом с уведомлением в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 2 настоящих Правил.

Между тем, п.п.2.3, 2.4 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе, выдача акта освидетельствования. Услуга предоставляется в течение 10 дней с момента регистрации заявления с приложением документов согласно перечню, указанному в пункте 2.6 настоящего Административного регламента.

Таким образом, положения п.2.4 Регламента противоречат положениям постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года №686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала» в части сроков предоставления услуги по выдаче акта освидетельствования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.04.1995 года № 3-П, от 15.07.1999 года № 11-П, от 11.11.2003 года № 16-П и от 21.01.2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему их принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит, к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Из смысла п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» следует, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснить, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части.

Механизм действия нормативного правового акта закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Оспариваемый в настоящем деле нормативный правовой акт вышеуказанным требованиям не отвечает.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с принятием оспариваемого нормативного правового акта, возложено на орган государственной власти, принявший такой акт (статья 213 КАС РФ), который никаких доказательств соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не представил, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г.Оренбурга к администрации города Оренбурга об оспаривании нормативного правового акта удовлетворить.

Признать пункт 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала», утвержденного постановлением администрации города Оренбурга №... от 20 февраля 2014 года противоречащим положениям постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года №686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала».

Обязать администрацию города Оренбурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести пункт 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала», утвержденного постановлением администрации города Оренбурга №... от 20 февраля 2014 года в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года №686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала».

Обязать администрацию города Оренбурга опубликовать сообщение о настоящем решении в течение месяца со дня его принятия в официальном печатном издании в газете «Вечерний Оренбург».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Пименова

мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: