Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Михайлову И. И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Михайлову И. И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015, 2016, 2017 года в размере 1306946 рублей 38 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик Михайлов И.И. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в суд отзыв относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки за 2015, 2016, 2017 года, при этом порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, в том числе обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24 июня 2019 года судебный приказ от 31 мая 2019 года отменен.

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 13 августа 2019 года с соблюдением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из административного искового заявления административный ответчик не исполнил обязанность по оплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы.

В соответствии со ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что административный ответчик Михайлов И.И. в спорный период являлся собственником <данные изъяты> земельных участков, расположенных <адрес> Факт принадлежности земельных участков, поименованных в налоговом уведомлении, в ходе судебного заседания административным ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Михайлову И.И. начислен земельный налог за 2015, 2016, 2017 года в общем размере 1306 905 рублей, в том числе 1226437 рублей в отношении земельного участка с кадастровым № с размером которого не согласен административный ответчик.

Расчет земельного налога в части остальных земельных участков, поименованных в налоговом уведомлении административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Налогоплательщики – физические лица, в соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику Михайлову И.И. были направлены налоговые уведомления № от 04 июля 2018 года, № от 25 сентября 2018 года в котором предлагалось в срок до 03 декабря 2018 года произвести уплату земельного налога.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выявлено наличие недоимки ответчика по земельному и транспортному налогам, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № от 28 января 2019 года, в котором предлагалось в срок до 18 марта 2019 года погасить задолженность.

Данное требование об уплате налога ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов должника по налогам и сборам, письменных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, им не оспаривается.

Административным ответчиком приведены доводы о неправомерности расчета земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым № по повышенной кадастровой стоимости, а также о неправомерном изменении ставки с 0,3 % на 1,5 %.

Разрешая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 18 сентября 2012 года, со следующими характеристиками: категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского хозяйства, площадь - <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым № без изменения вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценке № при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости определение кадастровой стоимости осуществляет государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № 210 полномочиями наделен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу.

До 02 марта 2019 года расчет кадастровой стоимости при образовании земельных участков Филиалом осуществлялся в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222.

В соответствии с и. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

После проведения государственный кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № рассчитана путем умножения площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м) на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого (исходного) земельного участка № в размере 0,71 руб/кв.м, утвержденного Приказом № 1460, и с 29 января 2013 года составила 301501 рубль 50 копеек.

13 октября 2014 года в связи с поступившим заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в ЕГРН были внесены изменения в сведения о разрешенном использовании с «для ведения крестьянского хозяйства» на «жилое строение (садовый, дачный дом) без права регистрации в нем».

В соответствии с п. 1.2. Методических указаний № 222 одним из оснований для пересчета кадастровой стоимости является изменение вида разрешенного использования.

В соответствии с п. 2.3.1. Методических указаний №222 в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений, его кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения группы или вида объединений, соответствующих измененному виду разрешенного использования на площадь земельного участка.

Постановлением № 1348-ПП по городскому округу Верхняя Пышма средний уровень кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества, утвержден в размере 187,46 руб/кв.м, земель, предназначенных для дачного строительства - 462,24 руб/кв.м.

В соответствии с п. 2.3.7. и 2.1.16 Методических указаний №, кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

В нарушение п. 1.2. Методических указаний № 222 кадастровой стоимости пересчет кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № не произведен.

16 мая 2018 года органом регистрации прав было принято решение об исправлении технической ошибки № по земельному участку с кадастровым № стоимость была пересчитана Филиалом в соответствии с п. 2.3.7. Методических указаний № 222 с применением наибольшего удельного показателя кадастровой стоимости вида разрешенного использования, предназначенного для дачного строительства в размере 462,24 руб/кв.м и составила 196290216 рублей.

Ошибка в сведениях Единого государственного реестра о кадастровой стоимости содержалась с 13 октября 2014 года – даты изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 24.20 Закона об оценке № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 196 290 216 рублей применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 13 октября 2014 года.

Земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета 21 августа 2015 года.

Таким образом, исходя из владения административным ответчиком земельным участком с кадастровым № налоговым органом правомерно произведен перерасчет налога за 5 месяцев 2015 года по кадастровой стоимости 196290216 рублей.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления ему земельного налога исходя из ставки 1,5 % суд находит состоятельными, поскольку земельный участок использовался налогоплательщиком в соответствии с видом разрешенного использования в 2015 году, без целей извлечения прибыли, суд находит обоснованными.

Из положений подпункта 1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон № 66-ФЗ), действовавшего до 1 января 2019 года, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

При этом как неоднократно указывал в своих определениях Верховный Суд Российской Федерации пониженные налоговые ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для дачного хозяйства, применение указанной ставки в отношении земельных участков, приобретенных с целью извлечения прибыли, недопустимо (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 305-КГ14-9101, от 15 января 2018 года N 305-КГ17-20424, от 20 июня 2018 года N 301-КГ18-7425).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 ноября 2018 года № 2725-О, следует, что при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, сам факт того, что физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и имеет множество земельных участков, не является безусловным основанием для применения к налогоплательщику повышенной налоговой ставки, поскольку основополагающим является использование земельных участков в предпринимательской деятельности.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки, принадлежащие Михайлову И.И., относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения жилого строения (садовый, дачный дом) без права регистрации в нем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик в спорный период использовал земельные участки в предпринимательской деятельности.

Земельный налог был исчислен налоговым органом административному ответчику как физическому лицу, а не самим налогоплательщиком, как индивидуальным предпринимателем. При этом каких-либо решений о необходимости применения к налогоплательщику в спорный период повышенной налоговой ставки, налоговым органом не принималось, камеральной проверки не проводилось.

При таких обстоятельствах, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ, учитывая, что налогоплательщиком в спорный период земельные участки использовались в соответствии с видом разрешенного использования, а не в целях извлечения прибыли, оснований для перерасчета земельного налога за 2015 год по налоговой ставке 1,5%, у налогового органа не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный налог за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым № подлежал исчислению исходя из налоговой ставки 0,3 %.

Судом установлено, что решением Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года по делу № удовлетворены исковые требования Михайлова И.И. о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № равной его рыночной стоимости по состоянию на период ее действия с 13 октября 2014 года по 20 августа 2015 года в размере 71770000 рублей.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При этом, судом установлено, что право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, исходя их положений ст. 48, 388, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца сохранено, поскольку обязанность по уплате земельного налога возникла только с момента получения налогового уведомления от 25 сентября 2018 года.

Учитывая, что на дату вынесения настоящего решения суда обязанность по уплате недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 налоговые периоды административным ответчиком исполнена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Михайлову И. И. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>