Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Смирнове И.К., с участием представителя административного истца Матвеева Е.В., представителя административного ответчика Княжевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеевой М.А. к Управлению строительства и капитального ремонта администрации города Костромы о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Матвеева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о признании незаконным решения от 30.06.2017 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. <адрес>. В обоснование требований указала, что 02.06.2017 она обратилась в Управление по вопросу предоставления разрешения (согласования) перепланировки индивидуального жилого дома. Оспариваемым решением в согласовании ей отказано. При этом в решении указано, что по результатам рассмотрения проекта перепланировки установлено намерение использования жилых помещения первого этажа дома в качестве нежилых, помещения технического этажа - в качестве жилого, при этом не соблюдены требования СП 55.13330 2016 «Свод правил, дома жилые одноквартирные, СНИП 31-02-2001». С указанным решением истец не согласна. Решение не содержит конкретных пунктов Свода правил, которым не соответствует представленная документация. Просит суд признать решение от 30.06.2017 незаконным, обязать Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы согласовать проект перепланировки индивидуального жилого дома по указанному адресу.

В судебном заседании административный истец Матвеева М.А. участия не принимала, воспользовалась процессуальным правом иметь представителя по делу.

Представитель административного истца по доверенности Матвеев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно выразил несогласие с применением в оспариваемом решении, указанного в нем Свода правил.

Представитель административного ответчика по доверенности Княжевская Н.А. исковые требования не признала. Пояснила, что решением от 30.06.2017 Матвеевой М.А. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес> При этом основанием отказа явилось несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки, а именно СП 55.13330.2016, поскольку в проекте указано, что второй этаж планируется использовать как жилое помещение, при этом не соблюдены строительные нормы и правила, предусмотренные для жилых помещений СП 55.13330 2016 «Свод правил, дома жилые одноквартирные, СНИП 31-02-2001». В результате изучения проекта было установлено, что на втором этаже отсутствуют перегородки. При этом второй этаж заявлен как жилой. Однако согласно действующим строительным нормам и правилам жилой дом представляет из себя одну или несколько комнат, вспомогательные помещения: кухню, ванну, душевую, туалет. То есть жилое помещение должно обладать определенным набором благ цивилизации, которыми необходимо пользоваться проживающим там гражданам. Представленный проект второго этажа, заявленный как жилое помещение, не соответствует проекту, который предоставляется при согласовании жилых помещений. Кроме того, по проекту жилой дом разделен на части, одна из которых остается жилой, а вторая предусмотрена как нежилая для использования в предпринимательских целях. Управление полагает, что в таком случае заявителю необходимо разделить указанное помещение на два самостоятельных объекта. Перевод части помещения в нежилое, а второй части в жилое помещение невозможен. Жилищный кодекс РФ предусматривает отдельный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и отдельный порядок перевода жилого помещения в нежилое. Заявителем поданы документы на согласование переустройства (перепланировки) на весь дом, как на жилое помещение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела собственником двухэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес>, является Матвеева М.А.

Матвеева М.А., в лице представителя по доверенности Матвеева Е.В., 02.06.2017 обратилась в Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы с заявлением о перепланировке указанного объекта, приложив проект перепланировки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул<адрес> разработанному ООО «Архитектурно-градостроительный центр» г. Костромы.Согласно пояснительной записке по проекту перепланировки ООО «Архитектурно-градостроительный центр» указанный индивидуальный жилой дом имеет два этажа (2-й этаж -технический этаж, площадь не учтена, 1-й этаж – жилое помещение, площадь 368 кв.м.). Этажи представляют собой помещения с оштукатуренными стенами и бетонными полами.

После перепланировки и переоборудования планируется выделение трех нежилых помещений на 1-м этаже здания путем разделения перегородками из ГКЛ/ГВЛ (для занятия физкультурой, для розничной продажи, для дополнительного образования, при этом в проекте для каждого из трех помещений предусмотрен тамбур и санузел, за счет устройства перегородок общая площадь этажа уменьшается). Технический этаж планируется изменить на жилое помещение. Набор помещений технического этажа в проекте не раскрыт, указана лишь общая площадь данного помещения.

Решением Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы от 30.06.2017, выраженном в письме №, в согласовании переустройства и (или) перепланировки дома отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства РФ (Жилищным кодексом предусмотрен отдельный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и отдельный порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое).

Поскольку заявителем поданы документы на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, данные документы рассмотрены применительно к требованиям, предъявляемым к согласованию переустройства (перепланировки) жилого помещения.

По результатам рассмотрения Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы проекта перепланировки установлено, что в результате планируемых работ жилые помещения первого этажа планируется использовать в качестве нежилых. Помещение технического этажа – в качестве жилого, при этом не соблюдены требования СП 55.13330 2016 «Свод правил, дома жилые одноквартирные, СНИП 31-02-2001».

Как следует из содержания административного иска истец не согласен с решением в части отсутствия в нем указания на конкретные пункты приведенного СП 55.13330 2016 «Свод правил, дома жилые одноквартирные, СНИП 31-02-2001», которым не соответствует проект перепланировки помещения, поданного на согласование.

Судом установлено, что оспариваемое решение действительно не содержит развернутого основания отказа со ссылкой на конкретные пункты указанного Свода правил, несоблюдение которых в проекте явилось основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Следовательно, решение Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы от 30.06.2017 не соответствует требованиям части 2 статьи 27 ЖК РФ, которой предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Указанное несоответствие выражается в том, что решение не содержит указаний о конкретных требованиях законодательства, которым не соответствует представленная истцом проектная документация, что нарушает права административного истца, поскольку препятствует заявителю совершить конкретные действия и устранить допущенные нарушения.

Кроме того, порядок переустройства и перепланировки жилых помещений регламентирован положениями главы 4 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 1.7), которыми определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки).

Область применения СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, указана в п. 1 данного Свода правил, согласно которому он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки, а также на жилые одноквартирные дома со встроенными, пристроенными или встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общественного или производственного (ремесленного или сельскохозяйственного) назначения.

Обоснование применения указанного Свода правил, применяющегося при проектировании, строительстве, реконструкции домов, при рассмотрении проекта о заявленной перепланировке помещений в доме истца, в рассматриваемом решении также не указано.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного суд признает оспариваемое решение незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть обращение заявителя повторно и принять по нему новое решение, не предрешая самого решения, которое должно быть принято. Оснований для удовлетворения иска в части обязании Управления строительства и капитального ремонта согласовать проект перепланировки индивидуального жилого дома административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Матвеевой М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы от 30.06.2017 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого дома по адресу: г. Кострома, <адрес>.

Обязать Управление строительства и капитального ремонта администрации города Костромы повторно рассмотреть заявление Матвеевой М.А. о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес>, в установленном законом порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством с указанием конкретных требований пунктов строительных норм и правил, которые не соблюдены в проекте перепланировки, предоставленном на согласование заявителем Матвеевой М.А..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва