Гражданский кодекс часть 1

17 ноября 2016 года судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО2 о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание обязательных платежей, взыскать задолженность по обязательным платежам и пени в сумме 20177,64 руб., в том числе по налогу 8061,47 руб., по пени – 12116,17 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП. По карточкам расчетов с бюджетом по налогам (КРСБ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за налогоплательщиком числится задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 20177,64 руб., в том числе по налогу - 8061,47 руб., по пени – 12116,17 руб.

При проведении анализа мер взыскания было выявлено, что задолженность образовалась до 2004 года. Срок на бесспорное взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет имущества должника истек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО2 разъяснено право на подачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В назначенный судом срок возражения административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили.

В соответствие с определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается без участия участников процесса в порядке ст.291 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

По данным оперативного учета Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области у ФИО2 числится задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 20177,64 руб., в том числе по налогу 8061,47 руб., по пени – 12116,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69-70 НК РФ.

В силу положений ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что требование об уплате налога ответчику ФИО2 направлялось в срок, а также не предоставлено доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее 2004 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 7 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В течение указанного в абз.3 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ годичного срока решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика МИФНС России № 17 по Челябинской области принято не было. Установленный двухгодичный срок для обращения с заявлением в суд, МИФНС России № 17 по Челябинской области не соблюден.

Из анализа положений статей 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять необходимые меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст. 47,70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска данных процессуальных сроков путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафов, с мотивированным ходатайством о восстановлении срока.

При выяснении причин пропуска срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ, суд установил, что истец не предоставил суду обоснованных причин пропуска указанного срока, в качестве которых судом могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по налогам.

Своевременность подачи искового заявления напрямую зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленный срок.

Обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: