Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, Управлению ФНС России по Челябинской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска в котором просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Калининскому району города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением УФНС России по Челябинской области, которым она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка, предметом которой были вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 доначислена сумма неуплаченных налогов на добавленную стоимость - 10146398 руб., пени в размере 3 942 509,41 руб., доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 5 508 475 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, от неуплаченной суммы налога в размере 550 847 рублей 50 копеек. Указанное решение было обжаловано в вышестоящий орган. Не соглашаясь с решением налогового органа, ФИО1 указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 189,1 кв. м, а также нежилое помещение по этому же адресу, общей площадью 180,9 кв. м., на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи. Кроме того, она являлась собственником нежилого здания общей площадью1 011,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщик не была зарегистрирована, в связи с чем ей не мог быть начислен налог на добавленную стоимость в связи с продажей нежилых помещений. Также ФИО1 считает, что ей неправомерно начислен налог на доходы физических лиц в связи с продажей здания по адресу: <адрес> связи с тем, что здание было продано по цене ниже, чем было приобретено. Также административный истец ссылается на допущенные нарушения при проведении выездной проверки, а именно: нарушен срок проведения проверки; в описательной части решения ИФНС по Калининскому району города Челябинска указано, что выездная проверка проводилась в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя; акт № выездной проверки был вручен представителю ФИО1 в 21.00 час. в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании рабочего времени налоговой инспекции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и УФНС России по Челябинской области и ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска о времени и месте слушания дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит в отношении ФИО1 сведений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Судом установлено, что недвижимое имущество - находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью 189,1 кв. м и нежилое помещение общей площадью 180,9 кв.м. принадлежало ФИО1 на праве собственности, как физическому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.10-13).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанные нежилые помещения ФИО4 по цене 14 000 рублей, НДС не предусмотрено. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( т.3 л.д.7,8), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.9-10).

Кроме того, ФИО1 являлась собственником нежилого (административного) здания, общей площадью 1011,80 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.14-17), актом передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18), копией свидетельства о государственной регистрации права ( т.3 л.д.19).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ООО «Шелтре Моторс» нежилое (административное) здание, <адрес> общей площадью 1011,80 кв.м. по адресу: <адрес>, по цене 50 000 рублей., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.11-12), копией свидетельства о государственной регистрации права ( т.3 л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 никогда не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1, как физическое лицо, на основании договоров купли-продажи произвела отчуждение вышеуказанного имущества, находившегося в ее собственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты конкретных налогов и сборов: налог на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на доходы физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72).

По результатам проведенной в отношении ФИО1 выездной налоговой проверки решением ИФНС России по Калининскому району г. Челябинка от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 5508475 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 10 146 398 рублей. Также налогоплательщик ФИО1 привлечена к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 550 847,50 рублей.

Налогоплательщику ФИО1 начислена пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере 3 942 509,41 рублей по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 822 111,72 рублей по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64,65).

Основанием для привлечения налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности и доначисления сумм налогов на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость послужило получение ею облагаемого налогом дохода от продажи нежилых помещений, и получения дохода от предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 11-63).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Челябинской области оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска (т. 1, л.д. 73-85).

Материалами дела подтверждается, что в сделках по приобретению в собственность и продаже спорного недвижимого имущества ФИО1 выступала в качестве физического лица.

При приобретении недвижимого имущества в собственность и его продажи ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имела.

Проданное недвижимое имущество не использовалось ФИО1 в предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, если его продажа производится в порядке осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности. Разовая продажа имущества свидетельствует об отсутствии критерия систематичности, что исключает квалификацию такой сделки как предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом обложения налога на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость установлен квартал.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им экономической деятельности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

- хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;

- взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок;

- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Самого по себе факта совершения гражданином гражданско-правовых сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности.

При этом положения Налогового кодекса Российской Федерации определяют обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, а не физических лиц, за исключением случаев, когда налоговым органом доказано осуществление физическим лицом, незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности.

По мнению суда, доводы административного ответчика о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки предпринимательской деятельности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Действительно, материалами дела подтверждается, что нежилые помещения (офисы), расположенные по адресу: <адрес> административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которых являлась ФИО1, являлись офисными помещениями и сдавались в аренду организациям ООО «САМКАР», то есть использовались в предпринимательской деятельности. Однако, материалы выездной налоговой проверки не содержат сведений о получении ФИО1 постоянной систематической прибыли от пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «САМКАР» был заключен договор передачи нежилых помещений по адресу: <адрес> пользование для коммерческого использования организации ООО «САМКАР». Договор не предусматривал оплату за вышеуказанные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САМКАР» заключен договор передачи в пользование нежилого здания по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО1 передает ООО «САМКАР» во временное пользование нежилые помещения для коммерческого использования, а последний принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (административное здание) расположенное по указанному адресу, общей площадью 1 011,8 кв.м. Срок действия договора составляет 11 месяцев (т.3 л.д.42-45).

Пунктом 3.1. договора передачи в пользование нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору пользования плата не предусмотрена. Объект (имущество), указанное в п. 1.1. договора передается в пользование за проведение косметического и (или) капитального ремонта в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1011,8 кв.м. по согласованию и договоренности, а также за уборку прилегающей территории, проведение сопутствующих работ, в связи с использованием объекта, являющегося предметом настоящего договора.

Таким, образом, нежилые помещения ФИО1 передавались ООО «САМКАР» по безвозмездному договору пользования имуществом, который не предполагает получение прибыли, следовательно, не является предпринимательской деятельностью.

Доводы представителей административного ответчика о том, что ФИО1 являясь руководителем ООО «САМКАР» систематически получала доход, нельзя признать состоятельным, поскольку, судом установлено, сторонами не оспорено, что прибыль от сдачи в аренду нежилых помещений по адресу: <адрес> нежилого здания по адресу: <...> получало ООО «САМКАР», что также подтверждается имеющимся в материалах дела договорами аренды (субаренды) нежилых помещений, платежными документами по оплате арендных платежей. Денежные средства по договорам аренды не передавались ФИО1 как физическому лицу, а перечислялись на счет ООО «САМКАР» (т.6 л.д.146- 150, т.8 л.д.85-91,95-100,107-110,113-116, т.8 л.д.16-20, 35-45).

Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, не приводящие к систематическому получению прибыли, предпринимательством не является.

Суд, не может согласиться с выводами налогового органа о систематической продажи ФИО1 нежилых помещений с целью получения прибыли.

Как указывалось выше, ФИО1 продала нежилые помещения площадью 189,1 кв.м. и площадью 180,9 кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 14 000 рублей, ФИО4 Поскольку договор купли продажи указанных жилых помещений является единым, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для установления признака повторности действий по отчуждению указанных помещений. Более того, при продаже указанных помещений, прибыль ФИО1 составила 00 руб., что свидетельствует об отсутствии намерений у ФИО1 в получении прибыли от продажи указанного имущества.

Продажа ФИО1 нежилого здания по адресу: <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии в действиях административного истца системы продажи нежилых помещений с целью получения прибыли, поскольку как следует из материалов дела указанное нежилое помещение было приобретено ФИО1 за 70 000 000 рублей, а продано за 50 000 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 прибыли от продажи указанного здания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления налога на добавленную стоимость в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ по сделкам по отчуждению ФИО1 нежилых помещений, не имеется, в связи с чем, решение № ИФНС по Калининскому району города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ и начисление налога на добавленную стоимость в размере 10 146 398 руб., нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 207 названного Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статьи 209, 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по указанному налогу установлены в статье 224 названного Кодекса, ее пункт 1 устанавливает ставку налога, равную 13%.

Физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, о чем обязаны представить декларацию в налоговый орган в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается самостоятельно не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 1 - 4 статьи 228, пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты налога в установленные сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Для индивидуальных предпринимателей пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц от продажи нежилого здания по адресу: <адрес> размере 5 508 475 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей; пени за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 111 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи сто одиннадцать) рублей 72 копейки; штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 847 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Основанием для начисления налога на доходы физических лиц послужили выводы налогового органа о том, что ФИО1 не представлены доказательства наличия возможности произвести расчет за приобретенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> размере 70 000 000 рублей., в связи с чем, НДФЛ был начислен на сумму 50 000 000 руб. как на доход физического лица от продажи имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела нежилое (административное) здание, общей площадью 1011,80 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость указанное недвижимого имущества составляет 70 000 000 рублей. Согласно п. 2.2. оплата производится покупателем с помощью наличного расчета и оплачивается в кассу продавца до подписания акта-приема передачи (т.3 л.д. 14).

В подтверждение оплаты по указанному договору купли-продажи, административным истцом представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу ООО «Европарк» на общую сумму 70 000 000 рублей.

Оценивая представленные квитанции, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности указных доказательств, поскольку оформление квитанции к приходным кассовым ордерам соответствует требованиям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 о применении приходного кассового ордера (форма N КО-1) для оформления поступления наличных денег в кассу организации, подпись в квитанциях выполнена ФИО5 являющегося руководителем ООО «ЕВРОПАРК»на момент продажи нежилого здания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.11 л.д.50).

Подлинность квитанций административным ответчиком не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена, имущество было передано в собственность административного истца, договор не был расторгнут сторонами по основаниям не передачи денежных средств.

Ссылки представителей административного ответчика, что руководитель ООО «ЕВРОПАРК» ФИО6 в ходе его допроса в рамках выездной налоговой проверки, не смог дать пояснения по обстоятельствам продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, о порядке расчета по сделке, суд не может признать состоятельными, по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний, если имеются письменные доказательства, опровергающие данный факт.

Таким образом, свидетельские показания ФИО5, опровергнутые письменными доказательствами, не подтверждают не исполнение обязательств ФИО1 по сделке в части передачи денежных средств в счет оплаты по договору, в отношении которой соблюдена установленная письменная форма.

Ссылки представителей административного ответчика на отсутствие бухгалтерских документов ООО «ЕВРОПАРК», не указывает на отсутствие у ФИО1 денежных средств на приобретение нежилого здания по адресу: <адрес>, поскольку факт заключения возмездного договора купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес> подтвержден доказательствами по делу, при этом не имеет значение источник происхождения денежных средств, которые были оплачены по договору ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения ИФНС по Калининскому району г.Челябинска о начислении ФИО1 налога на доходы физических лиц, в связи с продажей указанного выше нежилого здания.

Кроме того, о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость, и налога на доходы физических лиц, ФИО1 стало известно только по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Добросовестное заблуждение налогоплательщика в отношении правильности выбора или обязанности применения того или иного специального режима налогообложения, без исследования и оценки фактических обстоятельств его деятельности, не позволяет возлагать на налогоплательщика не обусловленные налоговым законодательством обязанности по уплате налоговых платежей, в том числе дважды - уплата налога на доходы физических лиц и уплата налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Поскольку, суд пришел к выводу о незаконности начисления ФИО1 налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, то решение налогового органа о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ, начислении пени, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, Управлению ФНС России по Челябинской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности удовлетворить.

Признать незаконным и отменитьрешение ИФНС России по Калининскому району города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева