Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Кадочниковой Ольге Александровне, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица - Вострикова Романа Владимировича, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФПК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Кадочниковой О.А., при участии заинтересованного лица - Вострикова Р.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер по исполнительному производству, в том числе в непринятии мер по обращению взыскания на долю супруга должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Кадочниковой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2022, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 15.02.2017, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска о взыскании задолженности с должника Вострикова Р.В. по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Солид Банк», который впоследствии был заменен на его правопреемника ООО «ФПК». Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не был проведен полный, исчерпывающий комплект действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Не были направлены запросы в Росреестр, БТИ, территориальный фонд обязательного медицинского страхования и т.п., не был осуществлен выход по адресу должника, не было получено объяснение от должника. При этом 07.04.2022 ООО «ФПК» направлено в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска заявление об установлении семейного положения должник, в котором просило направить запрос в ЗАГС и предоставить сведения о семейном положении должника в течение 15 рабочих дней с момента рассмотрения вышеуказанного заявления. 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кадочниковой О.А. вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, 11.04.2022 повторно направлен запрос в ЗАГС о сведениях о заключении брака и в этот же день был получен ответ. Однако по состоянию на 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем никаких сведений о семейном положении должника в ООО «ФПК» не представлено. В ответе на жалобу взыскателю сообщено о том, что получены сведения о том, что должник Востриков Р.В. состоит в браке с ФИО5. Однако судебным приставом-исполнителем не было принято мер по обращению взыскания на долю супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определением от 17.06.2022 в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Индустриального району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мероприятий, однако требования исполнительного документа не исполнены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены все необходимые запросы. Из ответа ПФР следует, что должник не трудоустроен. Наличие у должника на праве собственности имущества не установлено. 11.04.2022 поступило заявление от взыскателя, 11.04.2022 был дан ответ. Запрос в ЗАГС направлен 18.02.2022, ответа на который не поступило. 11.04.2022 повторно направлен запрос в ЗАГС о сведениях о заключении брака. 12.04.2022 согласно ответа с ЗАГС имеется запись о заключении брака с ФИО5, дата записи 12.07.2003. При этом требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, вправе предъявить взыскатель участнику долевой или совместной собственности. Информация об обращении взыскателя в суд по вышеуказанному вопросу у судебного пристава отсутствовала. Указанные нормы действующего законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместно собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли. У судебного пристава-исполнителя нет полномочий запрашивать информацию в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Информация с установочными данными супругов должников (дата, место рождения) из регистрирующего органа не поступает. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника. 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. В ходе исполнительных действий по данному адресу дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, выявить факт проживания не удалось. 25.05.2022 от взыскателя поступила жалоба, ответ был дан на поставленные вопросы. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Административный истец ООО «ФПК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Кадочникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Заинтересованное лицо Востриков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с положением ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2022 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 15.02.2017 г. в отношении должника Вострикова Р.В., взыскатель ООО «ФПК».

27.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Кадочниковой О.А. направлены запросы в ПФР о СНИЛС, оператору связи, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России. 31.01.2022 направлен запрос в ГУВМ МВД России. 18.02.2022 направлены запросы в ФМС о регистрации, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на получение информации о должнике или его имуществе.

В связи с получение ответа о наличии у должника открытого счета в банке 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

09.03.2022 поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

10.03.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД о штрафах.

21.03.2022 от взыскателя получено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

08.04.2022 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, о регистрации в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

11.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, на который получен ответ о имеющейся записи о заключении брака должника с ФИО5, дата записи 12.07.2003. При этом в указанном ответе дата рождения, место рождения супруги должника не указаны.

14.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.04.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. В ходе исполнительных действий по данному адресу дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, выявить факт проживания не удалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

29.04.2022 направлен запрос оператору связи.

В ходе исполнительного производства имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств на его счетах установлено не было. Из ответа ПФР ведений о месте работы должника не имеется.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю,

12.05.2022 исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя 17.05.2022.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, актом о совершении исполнительных действий, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2022г. судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены все необходимые для исполнения судебного акта запросы, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, об окончании исполнительного производства в отсутствии полных сведений об имущественном положении должника, суд находит не нашедшими своего подтверждения, поскольку меры для выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем принимались, из полученных ответов сведений о наличии у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Вопреки доводам административного истца, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Согласно п. 1 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства сообщения судебным приставом-исполнителем взыскателя о полученном ответе о наличии записи о регистрации брака должника по его ходатайству, вместе с тем, поскольку данные сведения стали известны взыскателю из ответа на его жалобу, то само по себе не направление судебным приставом данной информации взыскателю не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем доводы административного истца в данной части подлежат отклонению.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруга должника по исполнительному производству стороной по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С требованиями в порядке пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению долга вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи, и обращении взыскания на общее имущество супругов административный истец как кредитор не обращался. Указанные нормы действующего законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместно собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.