Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ректору Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. Чайковского», ФИО2, Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. Чайковского», Министру культуры Челябинской области ФИО3, Министерству культуры Челябинской области, ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ректору Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. Чайковского», ФИО2, Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. Чайковского», Министру культуры Челябинской области ФИО3, Министерству культуры Челябинской области, ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к ректору ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» ФИО2 с вопросом о возможности поступления на обучение по программе ассистентуры-стажировки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ректор ФИО2 дала пояснения, что шансов для поступления у Т.В. Али-Паша нет, поскольку представленный диплом о профессиональной переподготовке не является документом о высшем образовании в области искусств.

Также ФИО2 не пояснила, почему квалификация игры на фортепиано не относится к области искусств, и каким законом регулируется, что относится к такой области, т.е. не обосновала свой ответ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к Министру культуры Челябинской области ФИО3 с письменным заявлением о разъяснении, существует ли утвержденный законом перечень специальностей высшего образования в области искусств, ответа на письменное заявление в адрес административного истца так и не поступило, затем ДД.ММ.ГГГГ работник Министерства культуры сообщила Т.В. Али- Паша, что ее заявление в Министерство не поступало, что является неправдой.

Истица полагает, что в результате неверной консультации она была лишена возможности поступить в ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» на обучение.

Административный истец считает, что в результате действий должностных лиц она была лишена права на получение письменного ответа по существу заданных вопросов (ст. 5, 10, 12 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», права на защиту и восстановление прав (ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан»), на образование, которое является правом, гарантированным Конституцией РФ (ст. 43) и законом «Об образовании» (ст. 5), а также была лишена права на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения (ст. 1000 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Т.В. Али-Паша просила признать незаконными действия ФИО2 по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения административного истца, ФИО3, не давшего письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не обеспечив таким образом объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не принявшего меры на восстановление нарушенных прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела административный истец просила произвести замену административного ответчика Министра культуры Челябинской области ФИО3 на ФИО4 - начальника отдела учебных заведений и организационно-контрольной работы Министерства культуры Челябинской области (л.д. 58). Действия ФИО4 просила признать незаконными в связи не предоставления ответа на письменное заявление.

Судом ФИО4 привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков: ФИО5 по доверенности от Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. Чайковского», ФИО6 по доверенности Министерства культуры Челябинской области, ответчик ФИО4 в судебной заседании возражали против административного иска, полагая, что сведения, указанные в ответах на заявления административного истца с обращениями в адрес ответчиков содержат сведения по существу заданных административным истцом вопросов и не нарушают права истца.

Ответчики: ректор ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» ФИО2, Министр культуры Челябинской области ФИО3 извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлен судом, административный истец обращалась с письменными заявлениям ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра культуры ФИО3

В своем заявлении в адрес ректора ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» ФИО7 Али-Паша указывает, что была на приеме у заведующего кафедрой оркестровых струнных инструментов С.А.Ю., проректора по учебно-методической работе Б.И.А. по вопросу обучения по программе ассистентуры-стажировки по специальности искусство музыкально-инструментального исполнительства. Указанными лицами было незаконно отказано в приеме на обучение, в связи с чем административный истец просила обосновать правильность отказа.

Из ответа ректора ФИО2 следует, что диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации Педагог дополнительного образования (фортепиано), представленный административным истцом в качестве доказательства наличия высшего образования в области искусств, не отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам положение п. 5 Приказа Министерства культуры РФ от 12.01.2015 г. № 1 « Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по программам ассистентуры-стажировки, включающего в себя порядок приема на обучение по программам ассистентуры-стажировки». С.А.Ю. и Б.И.А. не могли отказать Т.В. Али-Паша в приеме на обучение, т.к. приемная компания еще не началась (прием документов с ДД.ММ.ГГГГ), а лишь дали разъяснения о невозможности поступления на обучение в связи с отсутствием необходимого уровня образования в области искусств и соответствующей квалификации (концертный исполнитель, преподаватель). При условии представления в период проведения приемной компании диплома специалиста или магистра в области искусств, успешного прохождения вступительных испытаний Т.В. Али-Паша может быть зачислена на обучение (л.д. 5).

В заявлении на имя Министра культуры Челябинской области административный истец сообщает, что обратилась в администрацию ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» для уточнения шансов для поступления на обучение по программе ассистентура-стажировка по специальности искусство музыкально-инструментального исполнительства, пояснив, что имеет высшее образование в области искусств, о чем представила диплом. На обращение административному истцу был дан ответ, что представленные документы не соответствуют требованиям Приказа Министерства культуры РФ от 12.01.2015 г. № 1 « Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по программам ассистентуры-стажировки, включающего в себя порядок приема на обучение по программам ассистентуры-стажировки». Поскольку в нормативных документах отсутствует перечень специальностей высшего образования в области искусств, потому оснований для отказа в приеме на обучение быть не может. Административный истец просила для устранения противоречий разъяснить, существует ли утвержденный законом перечень специальностей высшего образования в области искусств, и, если существует, то просила указать точное наименование нормативного документа.

Согласно ответу, представленному в материалы дела Министерством культуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что по результатам рассмотрения обращения Т.В. Али-Паши по вопросу предоставления реквизитов документа сообщено, что данный перечень утвержден приказом Министерства образования и науки РФ «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» от ДД.ММ.ГГГГ№. В ответе рекомендовано ознакомиться с приложением № и № к указанному приказу (перечни направлений подготовки высшего образования магистратуры и специалитета) по группе культура и искусство, указано на нахождение документа в общем доступе сети «Интернет». Ответ подписан министром культуры Челябинской области ФИО3, подготовлен исполнителем ФИО4 (л.д. 25).

Истица полагала, что ответы, подготовленные и подписанные должностными лицами, не содержат разъяснений по существу заданных истцом вопросов. В результате ответов она лишена возможности обучаться по программе ассистентура – стажировка.

Однако согласиться с доводом административного истца нельзя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 Федерального закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 названного Закона.

Как установлено судом, истец обращалась с письменными заявлениям ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра культуры ФИО3

Истица не возражала, что в ответ на ее обращение адрес ректора ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» ей были даны разъяснения в срок, установленный законом. В разъяснении указан приказ Министерства культуры РФ от 12.01.2015 г. № 1 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по программам ассистентуры- стажировки, включающего в себя порядок приема на обучение по программам ассистентуры-стажировки».

Согласно п. 5 приказа Министерства культуры РФ от 12.01.2015 г. № 1 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по программам ассистентуры-стажировки, включающего в себя порядок приема на обучение по программам ассистентуры-стажировки», действовавшему в период предоставления ответа административному истцу, к освоению программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие высшее образование в области искусств (специалитет или магистратура).

Однако как следует из пояснений административного истца и участвующих в деле лиц, Т.В. Али-Паша предоставила в качестве приложения к заявлению диплом о профессиональной переподготовке Института дополнительных творческих профессий ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» по дополнительной профессиональной программе Педагог дополнительного образования (фортепиано), что дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере дополнительного образования детей (диплом №) (л.д. 8), а также академическую справку учащегося № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную СДШИ ЮУрГИИ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3 статьи 43).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе, на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3). Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение. Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (пункт 6 статьи 10 Закона об образовании).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об образовании, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что организация ДПО - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона № 273-ФЗ организации ДПО вправе осуществлять образовательную деятельность по программам подготовки научно-педагогических кадров, программам ординатуры, дополнительным общеобразовательным программам, программ профессионального обучения.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Одним из уровней профессионального образования является высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 4 части 5 названной статьи).

К основным образовательным программам относятся образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки (пункта "б" части 3 статьи 12).

Из нормы, содержащейся в ч. 4 ст. 69 Закона об образовании 2012 года, следует, что не требуется наличия у поступающих определенного профильного образования только в отношении продолжения образования в областях, не связанных с искусством или медициной.

Так, согласно части 4 статьи 69 Закона об образовании, освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура). К освоению программ ординатуры допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование и (или) высшее фармацевтическое образование. К освоению программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие высшее образование в области искусств.

Образовательная организация устанавливает вид программы ассистентуры-стажировки, конкретизирующий ориентацию указанной программы на области знания и (или) виды деятельности в рамках специальности. В наименовании программы ассистентуры-стажировки указываются наименование специальности и вид указанной программы.

Общий порядок разработки и реализации образовательных программ данного вида регулируется Приказом Минкультуры от 12 января 2015 г. № 1 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по программам ассистентуры-стажировки, включающего в себя порядок приема на обучение по программам ассистентуры-стажировки", направления подготовки, определяющие, в том числе, и область искусств, регулируются Приказом Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013 г. № 1061.

Поскольку к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (часть 3 статьи 76 данного Федерального закона), то в приложение к диплому о профессиональной переподготовке № указано, что истица к моменту прохождения переподготовки уже имела диплом о высшем профессиональном образовании ГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» (л.д. 8), как пояснила Т.В. Али-Паша, по специальности Педагог профессионального обучения, полученный в ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае административный истец дипломом о профессиональной переподготовке подтвердила наличие у нее дополнительного профессионального образования, а не высшего образования, соответствующего уровню специалитета либо магистратуры, что и было разъяснено ей в ответе ректора ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» ФИО2

Причем, какой бы ответ не был дан должностными лицами, он никак не мог препятствовать поступлению истицы для обучения по программе ассистентуры - стажировки, поскольку прием осуществляется путем прохождения приемных испытаний на конкурсной основе с предоставлением для приемной комиссии определенных документов об образовании согласно Правил приема на обучение в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. Чайковского» по образовательным программам высшего образования- программам подготовки кадров высшей квалификации в ассистентуре – стажировке в ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в суде, истица не использовала возможность поступления на обучение в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не обращалась за приемом на обучение в учебное заведение.

Как следует из электронного журнала входящей корреспонденции, обращение Т.В. Али-Паша в Министерство культуры Челябинской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). В письменном обращении указан почтовый и электронный адрес административного истца.

Ответ на письменное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный министром культуры Челябинской области ФИО3, подготовлен исполнителем ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25), содержит аналогичные разъяснения по существу поставленных в электронном обращении вопросов и прав истицы не нарушает. В ответе указаны реквизиты нормативного акта содержащего перечень специальностей высшего образования в области искусств (Приказ Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013 г. № 1061). Ответ содержит полную информацию по поставленным административным истцом вопросам в обращении.

Судом не принят довод истицы о том, что данный ответ не был подготовлен и отослан по почте России в срок, установленный законом, поскольку само по себе неполучение письменного ответа по почте России не может служить тому доказательством. Так, в суд представлен журнал исходящей корреспонденции, где отражена регистрация ответа Министерства культуры Челябинской области в адрес административного истца под номером № в дату ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя ответчика следует, что ответ был отослан простой почтой, т.е. без составления реестров отправления, что не нарушает порядка ведения делопроизводства, предусмотренного Порядком работы с письменными и устными обращениями граждан и юридических лиц в Министерство культуры Челябинской области (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 121-140).

Судом для проверки доводов истицы о ненаправлении ей письменного ответа был направлен запрос в УФПС Челябинской области Челябинский Почтамт, из ответа на который от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу розыска простых почтовых отправлений произвести проверку не представляется возможным из - за отсутствия информации о номере почтового отправления (л.д. 99). В материалах дела отсутствуют доказательства виновного неисполнения обязанности Министерства культуры по ненаправлению ответа на обращение административного истца.

Таким образом, в суде не нашла подтверждения позиция административного истца о нарушении ее прав ответчиком своевременным ненаправлением ответа на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры Челябинской области повторно отправило ответы административному истцу по почте, что отражено в журнале исходящей корреспонденции (л.д. 172), и электронной почте, которые были ей получены.

Из представленных документов в материалы дела, следовало, что административным истцом было продублировано это же обращение в Министерство культуры в эту же дату ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронной почты (л.д. 7), однако ответа на электронную почту Т.В. Али-Паша на обращение от ответчика не последовало. Обращение, направленное в адрес административного ответчика по электронной почте по содержанию аналогично обращению, полученному Министерством культуры по Челябинской области почтой России и не является повторным обращением, требующим в силу п. 26 п.п. 8 Порядка работы с письменными и устными обращениями граждан и юридических лиц в Министерстве культуры Челябинской области, утвержденного Приказом Министра культуры Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-140) направления повторного ответа.

В то же время п.п. 11 п. 26 Порядка работы с письменными и устными обращениями граждан и юридических лиц в Министерстве культуры Челябинской области, утвержденного Приказом Министра культуры Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено положение о направлении ответа на обращение почтой России и электронной почтой, если таковая указана в обращении заявителя, как и было указано в письменной обращении Т.В. Али-Паша.

Административным ответчиком нарушено указанное положение в части ненаправления ответа электронной почтой.

Однако, не направление ответа электронной почтой при направлении ответа почтой России не может быть признано нарушением прав истицы на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращения, поскольку в ответе, направленном почтой России, в установленный для направления ответа срок, и в ответе, ненаправленном административным ответчиком по электронной почте, исходя из одинакового содержания обращений истицы (по сути одно обращение), должна содержатся одна и та же информация.

Подготовкой содержания ответа на обращение занималась ответчик ФИО4, которая пояснила, что, подготовив ответ под номером №, передала для регистрации и направления его истице, в том числе по электронной почте. В судебном заседании ФИО4 не могла назвать причину ненаправления по электронной почте ответа на обращение, указав, что согласно приказу Министерства культуры Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности Министерства культуры Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была переведена на дистанционный режим работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ректору Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. Чайковского» ФИО2, Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. Чайковского», Министру культуры Челябинской области ФИО3, Министерству культуры Челябинской области, ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губанова