Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сеченых С.А. в свою пользу задолженность в размере 23934,06 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 22430,81 рублей, пени в размере 39,25 рублей, штраф в размере 1 464 рублей.

В обосновании административного иска указано, что Сеченых С.А. состоит в инспекции на налоговом учёте.

Мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№а-26-28-565/2020, которым с Сеченых С.А. по заявлению МИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность в общем размере 24068,60 рублей по уплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 копеек и пеней в сумме 105,22 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22431,23 рубля и пеней в размере 39,25 рублей, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) 10 копеек и пени в сумме 28,34 рублей, а также штраф в размере 1 464 рублей, назначенный по п. 1 ст. 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ.

В настоящее время, задолженность по страховым взносом на обязательное социальное и на обязательное медицинское страхование Сеченых С.А. отсутствует, в связи с уплатой данных сумм в полном объеме. В связи с частичной уплатой суммы налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сумма задолженности к взысканию составляет 22430,81 рублей.

Однако, обязанность по уплате указанных выше сумм штрафа и налога, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование административным ответчиком не исполнена.

Административный ответчик в 2018 году, в соответствии с положениями п.п. 21 ст. 419 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов.

Так как, согласно выписке из ЕГРИП, налогоплательщик Сеченых С.А. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок уплаты страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной Сеченых С.А. налоговой декларации по УСНО за 2018 год, сумма дохода налогоплательщика за 2018 год составила 3165 073 рубля. В связи с чем расчет суммы страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщиком превышающей 300 000 рублей рассчитан следующим образом: (3165073 – 300 000) * 1 %= 28650,73 рублей.

Однако, указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику произведено начисление сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 39,25 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, являясь в проверяемом периоде налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, представил ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2018 года (форма 6-НДФЛ).

В соответствии со ст. 88 НК РФ на основании указанного расчета проведена камеральная налоговая проверка, в результате проведения которой установлен факт несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного налоговым агентом за 9 месяцев 2018 года, в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ, и соответственно выявлен факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ.

Согласно решению МИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГСеченых С.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, выразившегося в не удержании и не перечислении налоговым агентом суммы налога с назначением налогового штрафа в размере 1 464 рублей.

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанной суммы налогового штрафа налогоплательщиком не исполнена.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об исполнении обязанности по уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик Сеченых С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указал, что согласно исполнительному производству в отношении Сеченых С.А., представленного в суд Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> все необходимые платежи им были произведены, исполнительное производство прекращено.

Административный истец произвольно установил сроки выплат, по сути, подогнав их под видимость законных требований.

Полагает, что срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Также дополнил, что по заявленным налоговым требованиям ему налоговой службой выставлялось инкассо. В середине 2018 года были сняты денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что Сеченых С.А. состоит в инспекции на налоговом учёте.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Сеченых С.А. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в ГУ-УПФ РФ по <адрес> края и в соответствии с Федеральным законом являясь плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу абз. 2 п. 52, п. 1 ст. 432 НК РФ плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено НК РФ.

Расчетным периодом для страховых взносов в соответствии со ст. 423 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Однако, указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В силу норм п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ об уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец произвольно установил сроки выплат, подогнав их под видимость законных требований несостоятельны, поскольку п. 4 ст. 69 НК РФ не устанавливает обязательное установление восьмидневного срока на исполнение требования, а наоборот говорит о том, что может быть установлен более продолжительный период времени для уплаты налога.

Доводы административного ответчика о том, что согласно исполнительному производству в отношении Сеченых С.А., представленного в суд Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> все платежи по налогам были им произведены, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, произведено взыскание налоговой задолженности Сеченых С.А. по требованиям об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156990,12 рублей.

Скриншотами с рабочего стола представителя МИФНС России № по <адрес> подтверждается, что налоговой службой Сеченых С.А. выставлялось инкассо по требованиям №№, 19302, 24265, 11344, 33653, 11648.

Таким образом, задолженность по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№Сеченых С.А. не оплачена.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика о пропуске срока подачи административного искового заявления, шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность в размере 23934,06 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 22430,81 рублей, пени в размере 39,25 рублей, штраф в размере 1 464 рублей.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 918,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования МИФНС России № по <адрес> к Сеченых С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Сеченых С.А. в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 23934 рублей 06 копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 22430 рублей 81 копейки, пени в размере 39 рублей 25 копеек, штраф в размере 1 464 рублей.

Взыскать с Сеченых С.А. в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 918 рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев