Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7., Новиков ФИО8 обратились в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» Смоленской области (далее – ТИК МО «<адрес>») о признании бездействия незаконным, указав в обоснование требований, что они являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатным избирательным округам №№, № соответственно. ФИО1 ФИО7 также является уполномоченным представителем избирательного объединения – Десногорское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на период проведения выборов депутатов Десногорского городского Совета. Они, как кандидаты в депутаты Десногорского городского Совета, обратились к административному ответчику с письменными заявлениями об ознакомлении их со всеми документами, представленными в ТИК МО «<адрес>» другими кандидатами по указанным избирательным округам №№, № с применением фотофиксации либо с предоставлением копий этих документов. ФИО1 ФИО7 как уполномоченный представитель избирательного объединения – Десногорское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», также обратился в ТИК МО «<адрес>» с письменным заявлением об ознакомлении его со всеми документами, представленными в ТИК МО «<адрес>» другими кандидатами по всем избирательным округам с применением фотофиксации либо с предоставлением копий этих документов. Письмами №, 29, 30 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений было отказано. Считают данные отказы незаконными, нарушающими их конституционные права. Просят суд признать незаконным бездействие ТИК МО «<адрес>», выразившееся в отказе административным истцам в ознакомлении с документами и предоставлении копий документов кандидатов, представленных для выдвижения в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по указанным избирательным округам, обязать ТИК МО «<адрес>» ознакомить ФИО2 ФИО8 со всеми документами, представленными всеми иными кандидатами в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № с применением фотокопирования либо с предоставлением возможности любого иного копирования данных документов и ФИО1 ФИО7 со всеми документами, представленными всеми иными кандидатами в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № и по всем иным одномандатным округам с применением фотокопирования либо с предоставлением возможности любого иного копирования данных документов.

Административные истцы ФИО1 ФИО7., Новиков ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства подтвердили.

Представитель ТИК МО «<адрес>» - Хоботов ФИО17. административный иск не признал, поддержал возражения на административный иск в полном объеме, ссылаясь на законность действий административного ответчика.

Заслушав объяснения административных истцов, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Федерального закона).

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона).

На территории Смоленской области гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются указанным выше Федеральным законом, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области» (далее Областной закон).

В силу п. 20 ст. 29 Федерального закона кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, списка кандидатов вправе назначить одного члена этой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а в случае регистрации кандидата, списка кандидатов - по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую нижестоящую избирательную комиссию. Избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов) по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе назначить одного члена вышестоящей (по отношению к избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (кандидатов) избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Каждое избирательное объединение может назначить в избирательную комиссию не более одного члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий (пп. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в Областном законе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО7. и Новиков ФИО8 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты <адрес> городского Совета пятого созыва по одномандатным избирательным округам №№, № соответственно, выдвинутыми избирательным объединением Десногорского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», что подтверждается удостоверениями, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, ФИО1 ФИО7 также является уполномоченным представителем избирательного объединения – Десногорское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на период проведения выборов депутатов Десногорского городского Совета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в ТИК МО «<адрес>» с письменными заявлениями о предоставлении им всех документов, поданных кандидатами в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатным избирательным округам №№, № в ТИК МО «<адрес>» для их регистрации, как зарегистрированных, так и не зарегистрированных, а также ФИО1 ФИО7 просил разрешить ему, как уполномоченному представителю избирательного объединения Десногорское городское отделение КПРФ, ознакомиться с документами кандидатов в депутаты по всем одномандатным избирательным округам с использованием фотографирования или предоставления ксерокопий указанных документов.

Письмами ТИК МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных заявлений административным истцам было отказано на основании ст. ст. 7, 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и п. 23 ст. 29 Федерального закона.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку действия административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушений прав административных истцов судом не установлено.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административными истцами незаконного бездействия, поскольку письменные обращения ФИО1 ФИО7., ФИО2 ФИО8 рассмотрены в пределах установленного законом срока, последним даны ответы в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; само по себе несогласие заявителей с полученными ответами не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Ссылки административных истцов на положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, не состоятельны, поскольку гарантированное указанной правовой нормой право на получение информации от государственных и муниципальных органов не является безграничным и безусловным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, Конституция РФ предусматривает, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 09.04.2002 № 28-О, ограничение права, вытекающего из ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную <данные изъяты>, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Таким образом, административный ответчик обоснованно отказал в удовлетворении заявлений административных истцов о предоставлении всех документов кандидатов в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва, поскольку требуемые документы содержат, в том числе конфиденциальные сведения кандидатов.

В своих письменных заявлениях административные истцы не конкретизировали конкретные необходимые им сведения, а просили представить им все документы, предоставленные кандидатами в депутаты, т.е. требовали предоставить им, в том числе и конфиденциальные сведения кандидатов, что прямо запрещено действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с постановлением ТИК МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен объем сведений о кандидатах в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва, представленных при их выдвижении, подлежащих доведению до сведения избирателей при проведении выборов депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва, включая биографические данные кандидатов: фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, место жительства, гражданство, сведения о профессиональном образовании, основное место работы или службы, занимаемая должность, сведения о судимости кандидата, принадлежность кандидата к политической партии, либо не более чем к одному иному общественному объединению, субъект выдвижения, либо указание, что кандидат выдвинул свою кандидатуру в порядке самовыдвижения.

Доводы административных истцов о том, что данными отказами они лишены возможности оспорить регистрацию оппонентов, не обоснованы, т.к. Федеральным законом предусмотрено право кандидата на ознакомление с документами, представленными другими кандидатами, непосредственно через назначение члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, который в соответствии с положениями Федерального закона наделен полномочиями на ознакомление со всеми документами кандидатов.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ФИО1 ФИО7 назначил члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Указанные обстоятельства административными истцами не оспаривалось.

Кроме того, законодатель не наделил члена комиссии с правом совещательного голоса правом проверки, предусмотрев только право ознакомления с документами, которое может производиться путем личного изучения содержания комплекта документов и выписки информации на бумажный носитель (за исключением данных прямо запрещенных законом), и является способом получения кандидатом в депутаты, чьим доверенным лицом является член избирательной комиссии, сведений, необходимых для обращения в суд в случае оспаривания законности регистрации другого кандидата.

Доводы административных истцов о том, что им отказано в ознакомлении с подписными листами других кандидатов, не состоятельны.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 17 Областного закона.

Сведений о том, что административный ответчик препятствовал лицам, имеющим право присутствовать при случайной выборке или проверке подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения заинтересованного лица, административными истцами не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 ФИО7., ФИО2 ФИО8. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» Смоленской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение пяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2019