Гражданский кодекс часть 1

Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 6 по Омской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС № 6 по Омской области обратилась в суд к ФИО1 с названным административным исковым заявлением. Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год – 41500,00 руб. и за 2018 год – 26725,00 руб.; пени (за просрочку уплаты данного налога) – 195,02 руб.; ВСЕГО: недоимку по НДФЛ 68225,00 руб. и пени 195,02 руб.

В поданном административном исковом заявлении адм.истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в его отсутствие, а надлежаще уведомленный административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения против заявленных требований административного истца, указал, что последний пропустил срок исковой давности.

Согласно определению Павлоградского районного суда Омской области от 03.08.2021, административное дело рассмотрено по правилам Главы 33 КАС РФ. Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ, лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ФИО1 представила в налоговый орган налоговые декларации, а именно: 23.03.2018 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год – сумма к уплате налога составила 0.00 руб., к возврату из бюджета – 41500.00 руб.; 21.03.2019 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год – сумма к уплате налога
составила 0.00 руб., к возврату из бюджета 44453.00 руб.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству, которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Правила, предусмотренные п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года. При этом, согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится имущество: жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> (право собственности зарегистрировано в ФРС ***2003); квартира с кадастровым номером № адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ФРС ***.2016).

Имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по форме 3-НДФЛ предоставлен административному ответчику за 2003 год в сумме 30378,89 руб. (возмещено налога – 3949,00 руб.); за 2004 год в сумме 43539,14 руб. (возмещено налога – 5661,00 руб.), что подтверждается соответствующими налоговыми документами из электронной базы документов ИФНС.

Также судом установлено, что имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ПОВТОРНО предоставлен административному ответчику: за 2017 год в сумме – 319230,78 руб. (возмещено налога – 41500,00 руб. (решение №.00), за 2018 год в сумме – 341947,39 руб. (возмещено налога – 44453.00 руб.), что подтверждается соответствующими налоговыми документами из электронной базы документов ИФНС, что является недопустимым по п. 11 ст. 220 НК РФ.

Поэтому налоговым органом направлено ФИО1 требование об устранении нарушений налогового законодательства № от 19.02.2021 с указанием на отсутствие права на получение имущественного налогового вычета, по расходам на приобретение вышеуказанной квартиры и необходимостью представления в установленный срок уточненных налоговых деклараций.

ФИО1 в налоговый орган 04.03.2021 предоставлены: уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, сумма к уплате налога составила 41500.00 руб., уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, сумма к уплате налога составила 26725,00 руб., к возврату из бюджета 17728,00 руб.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н.Б., А.В.К. и В.А.Ч." рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного НК РФ порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

При этом обращение в суды с такими исками возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета (Письмо ФЕС России от 04.04.2047 N СА-4-7/6265@ «О постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N9-11»).

Вместе с тем, вопреки доводам возражения административного ответчика, в рассматриваемом деле указанные положения Постановления Конституционного Суда РФ не подлежат применению, поскольку налоговый орган обратился в суд не с иском о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, а в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» в пределах установленных статьей 48 НК РФ сроков обращения в суд. Так, ФИО1 в налоговый орган 04.03.2021 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, сумма к уплате налога составила 41500.00 руб., а также представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, сумма к уплате налога составила 26725.00 руб. Поэтому, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии недоимки и о сумме пени, начисленной на недоимку. Требование № от 25.03.2021, срок уплаты до 05.05.2021. Требование налогоплательщиком не исполнено.

С учетом норм ст. 48 НК РФ (отмены судебного приказа от 01.06.2021 (№) о взыскании недоимки по налогам и пени определением мирового судьи от 10.06.2021), фактического срока уплаты налога, срок подачи административного иска, предусмотренный ст. 286 ч. 2 КАС РФ, налоговым органом не пропущен. Объект налогообложения, налогооблагаемая база установлены административным истцом верно, расчет налогов и пени выполнен правильно, а порядок взыскания налогов, сборов и штрафов (пени) соблюден, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина в размере 2253,00 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год – 41500,00 руб., за 2018 год – 26725,00 руб.; пени (за просрочку уплаты данного налога) – 195,02 руб.; ВСЕГО: 68420,02 руб.

Взыскать с ФИО1 гос.пошлину в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области в сумме 2253,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Косенко