Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Карабекяна Роберта Вазгеновича к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании действий по приостановлению и отказу в государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

Карабекян Р.В. в лице своего представителя Золотарева М.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании действий по приостановлению государственного кадастрового учета. В обоснование указал, что 29.07.2021 он обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении помещений I и II в <адрес>. 09.08.2021 кадастровый учет и регистрация права были приостановлены до 09.11.2021. 17.11.2021 Росреестр вновь приостановил действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении <адрес> с КН № по заявлению от 10.11.2021. В уведомлении о приостановлении от 17.11.2021 указано, что не представлена необходимая документация на основании ст. 7.2 Федерального закона № 210-ФЗ, ст.19 Федерального закона № 218-ФЗ, ответ на межведомственный запрос с орган местного самоуправления, не поступил. Между тем между Росреестром и органами местного самоуправления существует электронный документооборот, позволяющий получать ответы на запросы в кратчайшие сроки. Считает, что Росреестр имел возможность своевременно получить ответ на свой запрос и не приостанавливать регистрацию до 27.02.2022.

Также в уведомлении от 17.11.2021 указано, что апелляционное определение, которым признан незаконным отказ в переводе жилого помещения в нежилое, не является основанием для внесения заявленных изменений. С этим выводом он не согласен, полагает, что содержание апелляционного определения позволяет произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении помещений I и II в <адрес>. Полагает, что Росреестром безосновательно не приняты во внимание выводы, сделанные судом.

Кроме того, в уведомлении от 17.11.2021 указано на то, что подпись кадастрового инженера не подтверждена. Однако его подпись действовала до 07.08.2021, и Росреестр имел возможность до истечения этого срока принять решение по его заявлению, однако 09.08.2021 регистрация была умышленно незаконно приостановлена.

Апелляционной комиссией его жалоба на указанное уведомление оставлена без удовлетворения.

Просил, признать незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области по приостановлению 17.11.2021 государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не уведомлению о приостановлении в установленный законом срок. Обязать Управление Росреестра по Калининградской области устранить указанные недостатки и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права двух помещений: I и II в <адрес>.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по приостановлению 17.11.2021 и отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права двух помещений: I и II в <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Калининградской области устранить указанные недостатки и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права указанных двух помещений.

В судебное заседание административный истец Карабекян Р.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Золотарев М.Ю, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что подал новое заявление о государственном кадастровом учете, согласно разъяснениям представителя ответчика, однако он вновь был приостановлен по причине не предоставления в Росреестр оригинала доверенности.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Кришанс Н.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая его не обоснованным.

Представители заинтересованных лиц администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Филиала ГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Карабекян Р.В. является собственником индивидуального жилого <адрес> в <адрес> с КН № а также земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, для обслуживания данного индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением Калининградского областного суда Калининградской области от 26.08.2020, отменено решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13.01.2020 и вынесено новое решение, которым административный иск Карабекяна Р.В. к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение незаконным, удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 23.10.2019 о переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое помещение. На администрацию МО «Зеленоградский городской округ» возложена обязанность принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99,7 кв.м в жилом доме общей площадью 284,8 кв.м с КН № в нежилое помещение.

14.04.2021 администрацией МО «Зеленоградский городской округ» во исполнение судебного акта от 26.08.2020 принято постановление № 715, которым жилое помещение площадью 99,7 кв.м (цокольный этаж) жилого <адрес> общей площадью 284,8 кв.м переведено в нежилой фонд общей площадью 99,7 кв.м для дальнейшего использования под магазин.

29.07.2021 административным истцом через МФЦ были поданы заявления по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении двух помещений по адресу: <адрес>А, помещение I и, по тому же адресу - помещение II. К заявлению был приложен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в соответствии с которым в результате кадастровых работ созданы два вышеуказанных помещения по адресу.

09.08.2021 года были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении двух указанных помещений.

В решении Зеленоградского районного суда от 24.11.2021 сделан вывод, что поскольку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Карабекяном Р.В. был представлен технический план жилого помещения и заявлено о его государственной регистрации, Управлением Росреестра по Калининградской области обоснованно заявлено о том, что в данном случае объект недвижимости подлежит отнесению к многоквартирному жилому дому и, соответственно, предложено привести все остальные параметры в соответствие с этим, в том числе и земельный участок, вид разрешенного использования которого имеет назначение – для индивидуального жилого дома. Регистрация двух отдельных помещений (жилое и нежилое) без определения в каком здании эти помещения находятся, невозможно.

По этим основаниям административное исковое заявление Карабекяна Р.В. к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании действий по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.03.2022 указанное решение суда от 24.11.2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

10.11.2021 Карабекян Р.В. через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости: наименования здания с КН №, распложенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению технический план здания.

В рамках межведомственного взаимодействия администрация МО «Зеленоградский городской округ» по запросу Управления Росреестра по Калининградской области представила последнему указанные выше постановление от 14.04.2021 № 715 о переводе жилого помещения в нежилое, а также решение Зеленоградского районного суда от 13.01.2020 и апелляционное определение от 26.08.2020.

17.11.2021 управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с КН №:217 по заявлению от 10.11.2021 до 17.02.2022, о чем Карабекяну Р.В. направлено уведомление 17..11.2021 и 18.11.2021. В обоснование указано, что заявителем не представлены документы, на основании которых наименование здания «индивидуальный жилой дом» изменилось.

17.02.2022 управлением Росреестра было принято решение об отказе государственного кадастрового учета в отношении здания с КН № по заявлению от 10.11.2021.

Полагая, что действия по принятию данных решений являются незаконными, Карабекян Р.В. обратились с рассматриваемым административным иском.

По смыслу ч.5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", наименование здания, сооружения, помещения относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 8 указанного Федерального закона (ред. от 30.04.2021 N 120-ФЗ), к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.19 ст. 70 указанного Федерального закона, при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.7 ст. 41 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Частью 8 ст. 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; иной документ, на основании которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется образование земельных участков и иных объектов недвижимости.

В подтверждение обоснованности своего заявление о государственном кадастровом учете наименования здания, административный истец ссылается на апелляционное определение и принятое во исполнение него постановление администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 14.04.2021 № 715, которым жилое помещение площадью 99,7 кв.м (цокольный этаж) жилого <адрес> общей площадью 284,8 кв.м переведено в нежилой фонд общей площадью 99,7 кв.м для дальнейшего использования под магазин.

Однако ни указанным судебным актом, ни постановлением органа местного самоуправление не было принято решение об изменении наименования здания с КН №. Перевод одного из помещений индивидуального жилого дома в нежилой фонд не позволяет регистрирующему органу прийти к выводу об изменении наименование самого здания, подлежащего кадастровому учету.

Поскольку заявителем соответствующих документов, подтверждающих принятие компетентным органом решения об изменении наименования здания в регистрирующий орган, не представлено, в рамках рассмотрения дела он на наличие такого документа не ссылался, суд полагает принятие Управлением Росреестра по Калининградской области обжалуемых решений о приостановлении и отказе в государственном кадастровом учете законными и обоснованными. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что с целью реализации права на надлежащий кадастровый учет и регистрацию права собственности на здание с КН № с учетом изменения назначения одного из расположенных в нем помещений, Карабекян Р.В. в лице своего представителя Золотарева М.Ю. 05.05.2022 вновь обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости. Регистрация по данному заявлению была приостановлена ввиду отсутствия оригинала доверенности представителя, что явилось единственной причиной приостановки. Исходя из этого суд полагает, что при подаче заявления от 10.11.2021 о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости: наименования здания с КН 39:05:060101:217, истцом был выбран не надлежащий способ реализации своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карабекяна Роберта Вазгеновича – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2022 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Безруких Е.С.