Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием: представителя истца – Зелинского Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смаль Александра Яковлевича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Администрации города Ялта о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Смаль А.Я. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Администрации города Ялта о признании незаконным уведомления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым от 28.06.2021 года № 01.1-18/385 о несоответствии указанных им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта; возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть поданное им уведомление.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником двух земельных участков с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. На основании проектной и разрешительной документации, в период с 2013 по 2016 год им был возведен индивидуальный жилой дом. Вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении иска Администрации города Ялта о сносе вышеуказанного жилого дома. 22 июня 2021 года он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, однако оспариваемым уведомлением ему указано на несоответствие объекта установленным параметрам и недопустимости его размещения в связи с несоответствием построенного жилого дома строительным нормам и правилам, карте развития транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования, Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования. Считает отказ незаконным, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено соответствие жилого дома требованиям строительных норм и правил, какого-либо несоответствия документов, представленных истцом с уведомлением об окончании строительства, выявлено не было.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Администрацией города Ялта были представлены письменные пояснения на иск, в которых указано, что Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденными решением Ялтинского городского Совета от 19.07.2019 года, предусмотрены предельно допустимые параметры разрешенного строительства в границах участка с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», в том числе в части минимальных отступов от красной линии улиц до зданий, от границ соседнего земельного участка, максимальный коэффициент застройки земельного участка. Вместе с тем, в представленном истцом уведомлении указана информация об отступах от границ земельного участка до здания – 0,00 м с южной и северной стороны, при установленных параметрах – не менее 3 метров, коэффициент плотности застройки участка составляет 0,8 метров, при установленном – не более 0,4 метра, что и послужило основанием для направления в адрес Смаль А.Я. уведомления о несоответствии.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности их неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смаль А.Я. на праве собственности принадлежит два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 500 кв. метров с кад. номером №<номер> и земельный участок площадью 356 кв. метров, кад. №<номер> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

30 июля 2013 года Управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского Совета АР Крым выданы Смаль А.Я. Градостроительные условия и ограничения застройки вышеуказанных земельных участков.

12.11.2013 года Инспекцией ГАСК в АР Крым было выдано Смаль А.Я. Декларацию о начале выполнения строительных работ по возведению жилого дома общей площадью 989,65 кв. метров, площадь застройки – 532 кв. метра, этажность – 3+цоколь.

На указанных земельных участках административным истцом возведен объект капитального строительства, общей площадью 764,7 кв. метров, количество этажей – 3 + цоколь.

Согласно требованиям, предусмотренным частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 22 июня 2021 года Смаль А.Я. было направлено в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного уведомления, 28 июня 2021 года административным ответчиком принято решение (уведомление) о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по тем основаниям, что в направленном уведомлении параметры оконченного строительства не соответствуют Правилам землепользования и застройки:

Исходя из сведений, содержащихся в уведомлении, не обеспечивается отступ от границ земельного участка:

- с южной стороны – 0,0 м (учитывая, что указанный земельный участок частично располагается в границах объекта местного значения транспортной инфраструктуры «Дорога обычного типа регионального значения» (согласно карте развития транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования городского округа /Ялта, утвержденного решением 75-й сессии Ялтинского городского Совета 1-го созыва № 3 от 03.12.2018), отступ от границы участка до проектируемого здания должен быть не менее 7,7 м с южной стороны);

- с северной стороны – 0,0 м (согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта отступ должен составлять не менее 3,0 м).

Исходя из сведений, содержащихся в уведомлении, суммарная поэтажная площадь здания по наружному контуру составляет 402,2 кв.м., а коэффициент плотности застройки – 0,8 (в соответствии с установленными на момент выдачи настоящего уведомления градостроительным регламентом Правил предельными параметрами строительства, а также СП 42.13330.2016 – коэффициент не должен превышать 0,4, а общая суммарная поэтажная площадь всех объектов строительства на указанном участке не должна превышать – 200 кв. метров.)

В соответствии с частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Решением Ялтинского городского суда от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта о возложении на Смаль А.Я. обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольного капитального строения по адресу: <адрес>.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. Этажность здания – три этажа, высота объекта – 12,60 метров. Также установлено, что возведенное строение соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что спорное строение соответствует действующим на момент начала строительства градостроительным нормам и не выходит за пределы выданных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указано в оспариваемом уведомлении, возведенное истцом строение не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования, которые приняты и утверждены решением Ялтинского городского Совета от 19 июля 2019 года, дата публикации – 26 июля 2019 года.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением суда, строительство спорного объекта окончено Смаль А.Я. в 2017 году.

При этом, в силу заключительных положений (статья 34) ПЗЗ МО ГО Ялта, настоящие Правила вступают в силу со дня их официального опубликования и применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как установлено судом, у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого уведомления по основаниям несоответствия объекта капитального строительства правилам землепользования и застройки, которые были приняты после завершения истцом строительства объекта.

При этом проверка параметров выстроенного объекта на предмет его соответствия Градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, которые были выданы Смаль А.Я. 30 июля 2013 года Управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского Совета, ответчиком при рассмотрении поступившего от истца уведомления об окончании строительства проведена не была.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным уведомления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 28.06.2021 года, с возложением на указанного ответчика обязанности по его повторному рассмотрению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Департамента архитектуры в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Учитывая, что каких-либо исковых требований к Администрации города Ялта, истцом по существу не заявлено, в удовлетворении требований к данному ответчику суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск Смаль Александра Яковлевича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым от 28.06.2021 года № 01.1-18/385 о несоответствии указанных Смаль Александром Яковлевичем в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть уведомление Смаль Александра Яковлевича от 22.06.2021 года об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В удовлетворении иска к Администрации города Ялта отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Смаль Александра Яковлевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова