Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1о к Администрации ЦАО г. Омска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года город Омск

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца– Макейкин А.Н., по доверенности (л.д. №),

от административного ответчика – ФИО2, по доверенности (л.д№),

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2018 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, для жилищных нужд, под жилой дом.

Он обратился в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.

В выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ему было отказано с указанием на то, что его земельный участок включен в территориальную зону ИТ 2.

В дальнейшем, после обращения в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ему стало известно, что его земельный участок не зарезервирован, отсутствуют также сведения о его изъятии.

Считая, что отказом в выдаче ему разрешения на строительство нарушаются его права, просил суд признать незаконным отказ Администрации Центрального административного округа города Омска в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного-индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном относительно жилого дома по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Центрального административного округа города Омска выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного-индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном относительно жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела требования изменил (л.д. №), просил о признании незаконным отказа административного ответчика в согласовании строительства индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, затем вновь изменил требования, заявив их в первоначальной редакции.

В судебном заседании административный истец участия не принимал. Его представитель ФИО3 требования (в первоначальной редакции) поддержал.

Представитель админстративного ответчика ФИО2 требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление (л.д. №), полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ЦАО г. Омска, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> (л.д. №

Указанный земельный участок был приобретен административным истцом по договору купли-продажи 29.04.2014 (л.д. №).

В апреле 2018 года он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему разрешение на строительство на данном участке индивидуального жилого дома, что сторонами по делу не оспаривалось.

В ответ на данное заявление письмом от 17.04.2018 № Исх-ОГ-АЦАО/7420 в выдаче ему разрешения на строительство было отказано ввиду того, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ, где видами разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Факт нахождения земельного участка в территориальной зоне ИТ сторонами по делу не оспаривался.

Представитель административного истца в судебном заседании признал тот факт, что данный ответ административный истец получил не позднее 30.04.2018 года.

В суд административный иск поступил лишь 29.08.2018, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного на обжалование ненормативных актов органов местного самоуправления.

Оценивая доводы представителя административного истца о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока (в качестве которых назвается обращение в иные органы власти, в том числе, Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска), суд находит их неубедительными, поскольку после получения обжалуемого ответа административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с жалобой на оспаривамое письмо своевременно. Признавать незаконным полученный Администрацией ЦАО г. Омска ответ названные выше департаменты не уполномочены. О нарушении своих прав он узнал не позднее 30.04.2018.

При таком положении суд считает, что объективные препятствия для обращения за защитой своих прав в суд у ФИО4 о не имеется, ходатайство (устное) о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению по изложенным выше основаниям не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований по существу

Аналогичная правовая позиция высказана Омским областным судом в апелляционном определении от 05.09.2018 по делу № №.

Кроме того, применительно к приведенным выше нормам закона и обстоятельствам дела суд находит заявление ФИО1 не поделжащим удовлетворению и по существу, поскольку действительно, действующее законодательство возможность осуществления строительства жилых домов в территориальной зоне ИТ не предусматривает.

Кроме того, Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018, как справедливо указал административный ответчик в отзыве на административное исковое заявление, были внесены изменения в ГрК РФ, которые на дату разрешения настоящего спора вообще не предусматривают процедуру получения разрешения на строительство в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. Утратившим силу было признано и Постановление Администрации г. Омска от 30.03.2012 № 480-п.

То есть даже в случае признания незаконным обжалуемого письма (по любым основаниям) восстановление прав административного истца в настоящем процессе невозможно.

В свою очередь с иными заявлениями (не за выдачей разрешения на строительство) ФИО1о к административному ответчику не обращался, по крайней мере, сведений в деле об этом нет.

По изложенным основаниям суд находит доводы административного иска неубедительными, соглашается с доводами возражений на административный иск, находя их верными. Судебные расходы по делу суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1о отказать в полном объеме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 08 октября 2018 года.