Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Краснокамского муниципального района Пермского края к УФССП России по Пермскому краю и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН №) (далее – административный истец, администрация, должник) обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП с требованием: возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по охране земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку еще в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется единственный способ ликвидировать Короотвал в объеме около 4 миллионов тонн – переработать его, для чего потребуется длительный срок. В результате неоднократных совещаний установлено, что переработку Короотвала возможно осуществить только за счет средств Федерального бюджета путем участия субъекта Российской Федерации (Пермского края) в Государственной программе Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 326. Подпрограмма «Регулирование качества окружающей среды» государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на ДД.ММ.ГГГГ (далее – Госпрограмма). С целью участия Пермского края в Госпрограмме подана заявка о постановке Короотвала в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среды. Без участия государства посредством Госпрограммы ликвидация Короотвала невозможна. Таким образом, администрация не смогла бы исполнить решение суда в установленный для добровольного его исполнения срок. Обстоятельства, не позволившие исполнить решение суда в установленный срок, не зависели от воли должника. Административный истец полагает, что представил судебному приставу-исполнителю доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ. Считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 2-8).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2, из числа административных ответчиков исключен Межрайонный ОСП, поскольку отделом решений о взыскании исполнительского сбора не принималось (л.д.1).

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленном требовании настаивает по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Пермскому краю – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по Пермскому краю представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 11:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выпущенного Краснокамским городским судом Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом: возложить на должника обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по охране земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17, материалы ИП).

В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин (л.д. 21).

Суд считает, что административным истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для исполнения обязательства, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (функциональным органом должника) (далее – заказчик) и ООО «Аякс-Безопасность» (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание услуг по охране земельного участка, площадью 222 991,88 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), в полном соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (л.д. 44-47).

Актом приема объекта под охрану, который является Приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан исполнителю под охрану (л.д. 48).

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается факт оплаты заказчиком исполнителю оказание услуг охраны земельного участка (в конце дела).

Таким образом, возложенная на должника обязанность по осуществлению мероприятий по охране земельного участка была им исполнена после возбуждения исполнительного производства в течение 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Более того, предельный исполнения требования исполнительного документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд считает, что на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Поэтому вины административного истца по исполнению требований исполнительного документа за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения суд не усматривает. Административный истец по обстоятельствам дела предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем (статья 401 ГК РФ) на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

освободить администрацию Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (08 октября 2018 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов