Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя Нижнеомского отдела УФССП по Омской области ходе исполнительного производства № УФССП по Омской области, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,-

У с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилась в суд с административным иском об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Нижнеомского УФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № УФССП обжаловании указанного постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № УФССП в котором он является взыскателем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в поступившем административном иске истец указывает о возможных нарушениях порядка и полноты исполнения судебного акта, просит проверить полноту действий судебного пристава, при наличии оснований, признать действия незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель административного истца, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела посредством электронной почты надлежащим образом.

Учитывая сроки рассмотрения дел данной категории, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика, старший судебный пристав Нижнеомского РОСП Омской области ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил суду, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства в настоящий момент отменено, исполнительное производство по исполнительному листу вновь возбуждено, проводятся мероприятия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», право взыскателя на судебную защиту нарушено не было, он в установленные сроки обратился в суд.

Кроме того, им были произведены все необходимые мероприятия по выяснению материального положения истца, что подтверждается представленными копией исполнительного производства, был произведен выход по месту жительства ответчика, составлен акт, согласно которого, имущества подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику по указанному адресу на момент проверки не обнаружено, должник получателем социальных пособий не является, зарегистрированного брака не имеет, было вынесено постановление о временном ограничение права выезда за пределы РФ, сделаны запросы в порядке информационного взаимодействия, оснований для признания данных действия неполными, незаконными, не имеется.

В настоящее время службой судебных приставов вновь проводятся исполнительные действия, однако незначительная сумма взыскания не позволяет объявить должника в розыск.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1. было отменно старшим судебным приставом 14.12.2020 года, что свидетельствует об отсутствии предмета спора в приложении к заявленным требованиями об отмене обжалуемого постановления, однако с учетом характера заявленных требований, разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца), влечет необходимость оценки требований административного истца о бездействии ответчика, в части несения неблагоприятных последствия для него, без отмены уже отмененного постановления об окончания исполнительного производства..

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № УФССП возбужденное возбужденное 09.07.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.12.2012 г. с ФИО3 в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», не находилось в производстве должностных лиц УФССП по Омской области, следовательно, в силу статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих административных ответчиков отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Так, в данном случае исполнительные действия, бездействие при исполнении которых, является предметом спора, осуществлялись старшим судебным приставом Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области И.Н. Надыкто

Учитывая изложенное, суд исключает УФССП Омской области из числа ответчиков.

В отношении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (в ред. Приказов ФССП России от 10 октября 2014 года N 594, от 27 декабря 2017 года N 676) ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач но принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В качестве средства создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России была определена федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России).

В соответствии с п. 1.5 Приказа основными задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются в частности учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из прикладных компонентов информационной системы АИС ФССП России является программный комплекс отдела судебных приставов (далее - ПК ОСП), в числе задач которого значатся автоматизация процессов <данные изъяты>

Во исполнение указанных требований, среди прочего, были заключены: Соглашение от 4 марта 2010 года N 12/0 J-2/KP-1/4-3155 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной Миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов; Соглашения от 14 декабря 2012 года N 12/14-21/1/11806 между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде; Соглашения от 10 июля 2015 года N <данные изъяты> о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суды указали, что, руководствуясь приведенными положениями, судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РОСП ФИО1 09.07.2020 года обоснованно направила запросы относительно имущественного положения должника по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия в учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

Так, судебными приставами Нижнеомского РОСП 09.07.2020 года посредством ПК ОСП был сформирован и направлен в электронном виде запрос информации об имуществе и личных данных должника, имеются данные об ответах, полученных в автоматическом режиме, который содержал в себе запрашиваемые сведения о должнике: его личных, паспортных данных, имуществе, в том числе в ГИБДД, в ФНС, Пенсионный фонд, ЗАГС, различные кредитные организации, компании сотовой связи, органы по регистрации движимого и недвижимого имущества, оружия, ценных бумаг, ФМС РФ.

По мнению суда, оснований ставить под сомнение полученную от уполномоченных органов информацию у судебного пристава-исполнителя не имелось, что противоречило бы приведенным положениям закона и соглашениям, получение информации об отсутствии имущества, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, наоборот, предпринявшем возможные своевременные и надлежащие меры по выявлению имущества должника для осуществления запрета на регистрационные действия в его отношении.

Однако, как указывалось выше, 30.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РОСП Омской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено истцу 10.11.2020 года, поступило 17.11.2020 года.