Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к прокуратуре Великого Новгорода и заместителю прокурора Великого Новгорода ФИО2 об обжаловании представления об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов,

у с т а н о в и л:

ГУ – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также Учреждение) обратилось в суд с иском к прокуратуре Великого Новгорода об обжаловании представления об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2020 г. в Учреждение поступило представление прокурора г. В. Новгорода от 12.05.2020 г. № 7-03-2020 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. В соответствии с предписанием отделению Фонда вменяется нарушение требований действующего законодательства, выразившиеся во включении в запрос ценовой информации от 30.03.2020 при описании объекта закупки ГОСТа, недействующего с 01.04.2020 г., и включении в такой запрос требований к товару, не предусмотренных ГОСТами, что привело к ограничению конкуренции. Отделение Фонда считает представление прокурора незаконным и необоснованным, поскольку в запросе ценовой информации не было требований о том, что изделие (кресло-коляска активного типа) должно изготавливаться в соответствии с ГОСТ Р ИСО 999-2014. В разделе «Описание объекта закупки и основные условия исполнения контракта» указано лишь, что «классификация представлена в национальном стандарте РФ ГОСТ Р ИСО 999-2014. Кроме того, классификация не влияет на процесс изготовления изделий и его качество. На момент размещения запроса данный ГОСТ действовал. Самим заявителем ФИО1 в дополнительном заявлении от 18.09.2019 г. указано о желании иметь обивку сидения и спинки из нейлона, который относится к высококачественной синтетической ткани, в связи с чем, указание на необходимость такой ткани включено в ценовой запрос. При этом, на рынке кресел-колясок любого вида имеется достаточно моделей, в том числе кресел-колясок активного типа, с обивкой сиденья и спинки из высококачественной синтетической ткани. Более того, запросом о ценовой информации ограничение конкуренции со стороны заказчика не может быть осуществлено. Заказчик вправе использовать иные показатели, не предусмотренные в стандартах, при условии обоснования их необходимости в документации о закупке.

На основании изложенного, ГУ – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит признать представление прокурора В. Новгорода от 12.05.2020 г. № 7-03-2020 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов незаконным.

Определением суда от 06.07.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заинтересованное лицо ФИО1 оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что оспариваемое представление прокурора не вполне соотносится с предметом его обращения в прокуратуру, поскольку он обращался с жалобой на то, что ему в течение длительного времени не предоставляют кресло-коляску, соответствующую его потребностям. До настоящего времени средство реабилитации ему не предоставлено. При этом, Фондом социального страхования при проведении закупок не учитываются предложения, поступившие из других регионов, в том числе из Москвы.

Из материалов дела установлено, что 12.05.2020 г. прокуратурой В. Новгорода в адрес ГУ – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено представление № 7-03-2020 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. Согласно представлению, проверкой прокуратуры города установлено, что программой реабилитации ФИО1 предусмотрено техническое средство реабилитации кресло-коляска активного типа.. С целью покупки указанного ТСР, по указанным показателям заключен контракт № № от 18.06.2019 г. ФИО1 предлагалась коляска, соответствующая требованиям ПР. Вместе с тем, ФИО1 отказался от данного ТСР. Далее, ФИО1, в связи с поступившим заявлением, 15.08.2019 г., 17.09.2019 изменен рекомендованный ТСР по заявлению гражданина. Так, программой реабилитации ФИО1 в новой редакции предусмотрено техническое средство реабилитации: «кресло-коляска активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 42 см; глубина сиденья: 43 см; высота сиденья: 51 см; высота подлокотника: 10 см; высота подножки: 10 см; вид спинки: откидная; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; подножка: регулирующаяся по высоте): 1 шт. 30.03.2020 г. размещен запрос цен № №, который содержал в качестве требования к объекту закупки требование о том, что объект должен изготавливаться в соответствии с требованиями «ГОСТ Р ИСО 9999-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология», который утратил силу 01.04.2020 г. Более новых запросов цен не размещалось. Также в запросе цен указано требование к креслу-коляске активного типа о том, что материалы каркаса сидения и спинки должны быть из высококачественной синтетической ткани. Вместе с тем, данное требование не предусмотрено действующим законодательством РФ и напрямую ограничивает количество участников предполагаемой закупки.

Рассматривая законность и обоснованность данного представления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 19 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании данной нормы закона, Правительством РФ издано Распоряжение от 18 сентября 2017 г. N 1995-р, согласно которому источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются, в том числе, предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Кресла-коляски с ручным приводом включены в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р

В связи с необходимостью обеспечения ФИО1 техническим средством реабилитации – креслом-коляской активного типа Учреждением на сайте zakupki.gov.ru был размещен запрос цен от 30.03.2020 на соответствующий объект закупки.

Как следует из содержания оспариваемого в рамках настоящего дела представления, запрос содержит указание на то, что объект закупки должен изготавливаться в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9999-2014, который утратил свою силу 01.04.2020, а также в запросе указано требование к креслу-коляске активного типа о том, что материалы каркаса сидения и спинки должны быть из высококачественной синтетической ткани, что не предусмотрено действующим законодательством РФ и напрямую ограничивает количество участников предполагаемой закупки.

В силу п.п. 1, 3 ГОСТа Р ИСО 9999-2014, настоящий стандарт устанавливает классификацию вспомогательных средств, специально изготовленных или общедоступных, для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация базируется на функциях классифицируемых средств.

Т.е. указанный ГОСТ, перечисляя соответствующую классификацию вспомогательных средств, устанавливает лишь общие принципы их функционирования и не предъявляет каких-либо особых требований к вспомогательным средствам.

При этом, в запросе цен от 29.03.2020 на ГОСТ Р ИСО 9999-2014 указано как на основание классификации объекта закупки, а не как на основание предъявления каких-либо требований, в соответствии с которыми должно изготавливаться техническое средство реабилитации, как об этом указано в предписании прокурора.

Кроме того, на момент составления запроса цен 29.03.2020 ГОСТ Р ИСО 9999-2014 являлся действующим (утратил силу с 01.04.2020), в связи с чем, имеющаяся в запросе ссылка на данный ГОСТ не противоречит требованиям законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, одним из условий, предъявляемых при описании в документации о закупке объекта закупки, является использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае указание заказчиком на необходимость изготовления материалов каркаса сидения и спинки технического средства реабилитации из высококачественной синтетической ткани обусловлено спецификой требований, предъявляемых самим ФИО1 к испрашиваемому им креслу-коляске, указанных в заявлении от 18.09.2019.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Таким образом, возможность заказчика уточнить требования к объекту закупки направлена на минимизацию возможности последующего отказа лица, в интересах которого произведена закупка, от получения технического средства реабилитации, приобретенного за счет средств государственного финансирования.

Прокуратурой не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки, с учетом пожеланий самого ФИО1, привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Кроме того, как указано выше, запрос цен является лишь источником информации, используемым для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, то есть по своей сути не является документацией о закупке, извещением о ее проведении, офертой или публичной офертой. Уже непосредственно при объявлении аукциона и размещении документации о закупке, заказчик имеет возможность обосновать необходимость особых требований к объекту закупки, в данном случае использования высококачественной синтетической ткани.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представление Прокуратуры г. Великого Новгорода от 12 мая 2020 года № 7-03-2020 не основано на нормах действующего законодательства, является необоснованным, в связи с чем, административный иск Учреждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ГУ – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным представление Прокуратуры г. Великого Новгорода от 12 мая 2020 года № 7-03-2020 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.08.2020.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 04.08.2020