Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...>ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (далее – ООО «РемСпецСтрой», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к У. Ф. службы судебных приставов по <...> (далее - УФССП России по <...>, административный ответчик), судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...>ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-ДонуФИО2, административный ответчик), об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 26.04.2018 ФИО3, являющаяся представителем ООО «РемСпецСтрой» по доверенности, явилась в Октябрьский РОСП <...>-на-Дону на прием к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <...>-на-ДонуФИО2, получила постановление от ... г.№ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ошибочно указав в экземпляре постановления, оставшегося у судебного пристава-исполнителя, на его получение ... г., а не фактического получения ... г.. В течение пяти рабочих дней, а именно ... г., взыскатель ФИО4 подал заявление об отзыве исполнительного листа. Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от ... г.. Полагая данное постановление подлежащим отмене, обратилось в суд, который отказал в удовлетворении иска. Поскольку Обществом были предприняты в кратчайшие сроки меры по мирному урегулированию проблемы с взыскателем ФИО4, что послужило отзывом исполнительного листа ... г., то полагает, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора. В связи с этим, просит суд признать освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 158 623,26 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... г. по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнила административные исковые требования, дополнив их требованием о снижении исполнительного сбора на ? части в случае отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора, поддержала уточненные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, положенные в основу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика, административный ответчик в судебном заседании представил суду материалы исполнительного производства, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от взыскателя ФИО4 заявления от ... г., приложенного к нему исполнительного листа серия ФС № от ... г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «РемСпецСтрой» о защите прав потребителей, судебный пристав-исполнитель постановлением от ... г. возбудил исполнительное производство №-ИП (дело №а-2971/2018, л.д. 35-41). Как следует из данного постановления, его копия была вручена представителю ООО «РемСпецСтрой» ФИО5, действующей на основании доверенности, ... г., о чем имеется соответствующая отметка представителя.

Указанное постановление было также направлено должнику по адресу (месту нахождения) юридического лица в <...>-на-Дону) ... г. посредством почтовой связи, получено должником ... г. (дело №а-2971/2018, л.д. 46-47).

В силу п.п. 3, 5 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ... г. должникам было вынесено предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения), с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы ил стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствия, находящихся вне контроля должника, могущим сдать невозможным добровольного исполнение требований исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «РемСпецСтрой», судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы вышеуказанных исполнительных производств, вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера от ... г. в отношении должника. Данное постановление было вручено представителю, действующему по доверенности, ... г.. В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «РемСпецСтрой», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г.№-ИП в отношении ООО «РемСпецСтрой», которое получено должником.

Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Ф. законом от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности положениями Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного Ф. закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Ф. законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... г.№-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что административным истцом принимались меры для урегулирования спора с должником, однако по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Так, административным истцом должнику было выдано Гарантийное письмо от ... г., согласован график погашения задолженности, что явилось основанием для отзыва исполнительного листа должником ... г..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником принимались возможные меры к погашению задолженности, достигнуто соглашение по срокам погашения, однако задолженность на дату отзыва ... г. исполнительного листа погашена не была, в том числе частично, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд в данном случае полагает возможным и необходимым уменьшить размер исполнительского сбора по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации касательно того, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указывалось ранее, суд не связан основаниями и доводами требований об административных истцов и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Принимая во внимание, что в целях исполнения требований исполнительного документа должником принимались меры к погашению задолженности, достигнуто соглашение о погашении задолженности в установленные гарантийным письмом сроки (... г.), в течение 3 дней со дня истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (... г.), что послужило основанием для отзыва взыскателем исполнительного листа, суд полагает возможным и необходимым уменьшить размер взысканного с должника исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 118 967,44 руб. (из расчета: 158 623,26 руб. : 4 = 39 655,82 руб., 158 623,26 руб. – 39 655,82 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...>ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ... г. по исполнительному производству №-ИП, вынесенное в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой», уменьшив размер исполнительского сбора до 118 967,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова