Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3494\16 по административному иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № от /дата/, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ он является собственником /доля/ здания телятника, /площадь/., инвентарный номер №, расположенного по адресу: /адрес/.

Сособственниками здания являются ФИО2 (/доля/ в праве), и ФИО3 (/доля/ в праве).

Решением Клинского городского суда от /дата/ здание телятника разделено в натуре между сособственниками.

Кадастровым инженером был подготовлен технический план на выделенную ему в собственность часть здания.

Решением № от /дата/ осуществление кадастрового учета приостановлено по причине того, что имеются противоречия в сведениях об адресе(местоположении) помещения, содержащихся в представленном техническом плане в форме электронного документа XML и прилагаемом техническом паспорте: в нарушение Требований документы, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, представлены не в полноцветном режиме: в нарушение п. 25 Требований не заполнена строка 2( ранее присвоенный государственный учетный номер помещения( кадастровый, инвентарный или условный номер) раздела «характеристики помещения» представленного технического плана помещения.

Считает решение незаконным, поскольку адрес в техническом плане и приложении к нему указан один и тот же : пункт о неполноцветном режиме не имеет оснований, так как документы отсканированы и представлены в полном объеме; номер общего здания указан на втором листе, и в настоящее время наиболее актуальным является кадастровый номер объекта, который и указан в техническом плане.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, действующий на основании доверенности ФИО4, возражал против иска, указав, что кадастровый инженер при изготовлении технического плана указал адрес, который не полностью соответствует адресу, указанному в техническом паспорте, кадастровым инженером не заполнена строка 2 (ранее присвоенный государственный учетный номер помещения( кадастровый, инвентарный или условный номер) раздела «характеристики помещения» представленного технического плана помещения. По пункту 2 оспариваемого решения возражений не имел.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными ( ст.227 п.2 п.п.1,п.п.2 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре, постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи, а также в случае принятия решения в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 данной статьи в нем должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, а также рекомендации о доработке представленных документов (часть 4). Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9).

Пункт 25 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", содержит норму, согласно которой в раздел "Характеристики помещения" включаются, в том числе, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации), при отсутствии таких сведений - указанная строка не заполняется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ФИО1 является собственником /доля/ здания телятника, /площадь/., инвентарный №, расположенного по адресу: /адрес/

Сособственниками здания являются ФИО2 ( /доля/ в праве), и ФИО3 (/доля/ в праве).

Решением Клинского городского суда от /дата/ здание телятника разделено в натуре между сособственниками, в собственность ФИО1 выделены помещения /помещения/

Кадастровым инженером был подготовлен технический план помещения на выделенную ФИО2 в собственность часть здания по адресу: /адрес/.

Согласно технического паспорта на помещение телятника по состоянию на /дата/, адрес помещения : /адрес/.

Решением отдела кадастрового учета № ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от /дата/ осуществление кадастрового учета приостановлено по причине того, что имеются противоречия в сведениях об адресе (местоположении) помещения, содержащихся в представленном техническом плане в форме электронного документа XML и прилагаемом техническом паспорте: в нарушение требований документы, которые в соответствии с требованиями подлежат включению в состав приложения, представлены не в полноцветном режиме: в нарушение п. 25 Требований не заполнена строка 2( ранее присвоенный государственный учетный номер помещения( кадастровый, инвентарный или условный номер) раздела «характеристики помещения» представленного технического плана помещения.

Оценивая представленные сторонами доводы и доказательства в обоснование своих доводов, суд отмечает, что указанный в техническом плане помещения от /дата/ указан адрес помещения, который не полностью совпадает с адресом помещения, указанным в техническом паспорте.

В техническом паспорте помещения по состоянию на /дата/ имеются данные об инвентарном номере №, однако, в техническом плане, в нарушение п. 25 Требований, не заполнена строка 2( ранее присвоенный государственный учетный номер помещения( кадастровый, инвентарный или условный номер) раздела «характеристики помещения» представленного технического плана помещения.

При этом, приведенный представителем административного истца довод о том, что в техническом плане имеется указание кадастрового номера, как наиболее актуального, не может быть принят судом, как несоответствующий п. 25 Требований.

Несоответствие в оспариваемом решении указания на то, что документы представлены не в полноцветном режиме, фактическим обстоятельствам, с чем согласился представитель административного ответчика, не может являться подтверждением незаконности принятого решения, поскольку два других пункта, послуживших основанием к приостановлению осуществления кадастрового учета, имеют место быть.

Суд полагает, что орган кадастрового учета, установив противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, также как и нарушение п.25 Требований при подготовке технического плана, на основании положений п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре принял законное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, с установлением срока, в течение которого необходимо устранить причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № от /дата/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.