Гражданский кодекс часть 1

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2022-003498-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном иске указала, что «23» апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства № 23427/21/36037-ИП от 02.03.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №015187138 от 30.05.2019.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.10.2021 по делу № 33a-6344/2021 (№ 2а-3522/2021 в первой инстанции) было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 23 апреля 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета на изменение сведений о составе участников общества (руководителя, состава участников).

10 марта 2022 года в регистрирующий орган поступил комплект документов в отношении ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» о выходе одного из участников Общества.

17 марта 2022 года налоговым органом принято решение № 5360А об отказе в государственной регистрации, на что заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности. Решением от 15.04.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Из указанного решения административный истец о наличии постановления от 19.04.2021, которое ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» не направлялось.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 от «19» апреля 2021 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконным и отменить его;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, которое выразилось в длительном непринятии мер по снятию в МИФНС №12 по Воронежской области запрета на изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» (руководителя, состав участников организации);

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно поручить МИФНС №12 по Воронежской области снять запрет на изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» (руководителя, состав участников организации).

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится № 11660/20/36037-ИП, возбужденное 02.03.2020 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 015187138 от 30.05.2019, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-755/2019 от 30.05.2019, предмет исполнения: обязать ООО «Инвестиционно-Строительную Компанию «Финист» в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м, проектной документации и Приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве № 34-пЗ/21 от 02.10.2014 года.

19.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 объявлен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, (руководителя, состав участников организации) ;

запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца 21.04.2021 через систему электронного документооборота в ЕПГУ. 05.08.2021 данное постановление было получено ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист».

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Из анализа приведенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель с целью понуждения должника выполнить требование исполнительного документа вправе применить в отношении общества ограничения связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Однако, судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, этих мер для собственника имущества и третьих лиц., не являющихся сторонами исполнительного производства.

Применяемые ограничения должны отвечать требованиям необходимости, обеспечивать понуждение к исполнению Должником требований исполнительного документа и являться соразмерными, не нарушать права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела принятие судебным приставом-исполнителем мер по запрету внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью (руководителя, состав участников организации) не направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, нарушают права административного истца, поскольку в случае увольнения руководителя, невозможности исполнения им своих обязанностей, изменении состава участников общества в ЕГРЮЛ будут сохраняться не соответствующие действительности сведения о руководителе общества и его участниках.

При этом сам по себе состав участков общества, сведения о руководителе общества не могут повлиять на исполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок устранить в Е по несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22,3 кв.м., проектной документации и приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве № 34-пЗ/21 от 02.10.2014 г. должником,- обществом с ограниченной ответственностью.

Кроме того, апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.10.2021 по делу № 33a-6344/2021 (№ 2а-3522/2021 в первой инстанции) было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 23 апреля 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета на изменение сведений о составе участников общества (руководителя, состава участников).

Однако, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО1 предприняты меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета на изменение сведений о составе участников общества (руководителя, состава участников).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, которое выразилось в длительном непринятии мер по снятию в МИФНС №12 по Воронежской области запрета на изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» (руководителя, состав участников организации) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 19.04.2021 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ части запрета на изменение сведений о составе участников общества (руководителя, состава участников).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, которое выразилось в длительном непринятии мер по снятию в МИФНС № 12 по Воронежской области запрета на изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» (руководителя, состав участников организации).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно снять запрет на изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- Строительная Компания «Финист» (руководителя, состав участников организации).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2022 года