Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конеева Александра Михайловича к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Конеев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области, указав в исковом заявлении, что 16.03.1998 г. был осужден Октябрьским районным судом г.Архангельска по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27.05.1999 г. судимость снята. 16.10.2018 г. ему выдана справка о судимости, в которой отсутствовали сведения о снятии судимости. 03.07.2019 г. им получена еще одна справка. В которой также отсутствовало указание на снятие судимости. Только 08.07.2019 г. ему была выдана справка с отметкой о снятии судимости. То есть, в течение 20 лет на все запросы заинтересованных лиц выдавались сведения о наличии у него судимости без отметки о ее снятии судом. Бездействием административного ответчика затронуты его права. Ряд федеральных законов предусматривает ограничение прав и свобод граждан в связи с судимостью и за пределами действия уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, ТК РФ, ст.35 ГК РФ, СК РФ.

Административный истец просит признать несвоевременное внесение ИЦ УМВД России по Ярославской области записи о снятии с него судимости постановлением от 27.05.1999 г. Октябрьского районного суда г.Архангельска незаконным.

В судебном заседании административный истец Конеев А.М. и его представитель по доверенности Нестеренко К.С. административный иск поддержали.

Конеев А.М. показал, что бездействием административного ответчика нарушены его права- он намеревается принять участие в выборах депутатов Муниципального Совета городского поселения Лесная Поляна ЯМР ЯО. При подаче заявления кандидату следует указывать сведения не только о судимости, но и о ее снятии. В связи с поздним внесением информации о снятии судимости в базы данных он был лишен возможности своевременно начать агитацию. В случае, если он не будет избран, он намерен предъявить определенные требования к УМВД России по Ярославской области.

По существу Конеев А.М. пояснил, что в связи с отсутствием сведений о снятии его судимости в базах данных он был вынужден дважды ездить в <адрес>. В первый раз он поехал, чтобы получить копию постановления о снятии судимости. Эту копию он предъявил в УМВД России по Ярославской области, однако его отправили в УМВД России по Архангельской области для внесения сведений о снятии судимости. Он вынужден был снова ехать в <адрес>. Считает, что УМВД России по Ярославской области незаконно отказал ему в принятии копии постановления и во внесении сведений о снятии судимости в базы данных. Полагает, что УМВД России по Ярославской области обязан был принять у него копию постановления и в случае невозможности внесения им информации о снятии судимости базы данных самостоятельно направить копию постановления в УМВД России по Архангельской области.

Представитель Конеева А.М. Нестеренко К.С. показал, что настоящий административный спор должен быть рассмотрен по существу, решение суда о признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по Ярославской области необходимо для предъявления требований к УМВД России по Ярославской области, в частности, требований о возмещении расходов на проезд в <адрес>.

Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности Фураева Л.Н. возражала против удовлетворения требований Конеева А.М., подтвердила доводы письменных возражений, в соответствии с которыми согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.011 №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе, о лицах, осужденных за совершение преступления. Учетная деятельность УМВД России по Ярославской области направлена на исполнение задач, возложенных на информационный центр по формированию и ведению единой системы статистических, оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов. Порядок предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121 (далее -Административный регламент). На основании п.15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и информационные центры территориальных органов МВД России на региональном уровне. Пунктом 72 Административного регламента установлено, что должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. На основании подп.74.3 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. Типовым положением об информационном центре территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 07.12.2012 № 1088, определено, что одной из функций ИЦ является ведение в установленном порядке банков данных (систем данных) оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации, выдача в установленном порядке органам внутренних дел Российской Федерации, территориальным органам иных федеральных органов исполнительной власти, расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, органам исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления запрашиваемой информации. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания. Порядок формирования, ведения и использования пофамильного оперативно- справочного учета ИЦ определяет Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны РФ,, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп. На основании абз.2 п.11.5 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение №1 к Наставлению) судами копии постановлений о снятии судимости направляются в ИЦ по территориальности. Согласно подпункту «е» п.16.7 Правил в целях обеспечения сохранности картотечных фондов, автоматизированных банков данных и защиты содержащейся в них информации сотрудниками ИЦ и ГИАЦ МВД России запрещается производить коррекцию информации, не подтвержденную документально. Конеев А.М. через Единый портал государственных услуг Российской Федерации 04.10.2018, 31.05.2019, 24.06.2019, 04.07.2019, 15.07.2019 г. обращался в ИЦ УМВД России по Ярославской области с заявлением о получении справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В соответствии с требованиями п.72 Административного регламента проверки Конеева А.М. осуществлялись по фамильным оперативно-справочным учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Ярославской области, ИЦ УМВД России по Архангельской области. По результатам проверок установлено, что ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Ярославской области сведениями о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования в отношении Конеева А.М. не располагало. Во исполнение требований п.73 и 74.3 Административного регламента в справках о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Конеева А.М. отражены сведения, имеющиеся на момент проверки в пофамильном оперативно-справочном учете ИЦ УМВД России по Архангельской области. Конеев А.М. не указывает, какие конкретно его права, свободы и законные интересы были нарушены Управлением при предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Дополнительно Фураева Л.Н. пояснила, что УМВД России по Ярославской области технически невозможно внести сведения о снятии судимости Конеева А.М. в пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД России по Архангельской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск Конеева А.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.ч.9-11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия фактических оснований для принятия обжалуемого решения, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Помимо этого суд принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку судом не установлено как незаконного бездействия административного ответчика, так и нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что Конеев А.М. 16.03.1998 г. осужден Октябрьским районным судом г.Архангельска по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.

27.05.1999 г. Октябрьским районным судом г.Архангельска вынесено постановление об отмене условного осуждения, назначенного Конееву А.М. по вышеуказанному приговору, и о снятии судимости.

Из обстоятельств дела следует, что Конеев А.М. неоднократно, а именно: 04.10.2018, 31.05.2019, 24.06.2019, 04.07.2019, 15.07.2019 г. обращался в ИЦ УМВД России по Ярославской области с заявлением о получении справок о наличии (отсутствии) судимости. Неоднократно Конеев А.М. получал справки о наличии у него судимости без сведений о снятии судимости постановлением от 27.05.1999 г. В частности, такие справки выданы 16.10.2018 г., 03.07.2019 г. (копии в материалах дела). В справке от 08.07.2019 г. помимо сведений об осуждении указано и о снятии судимости постановлением от 27.05.1999 г. Октябрьского районного суда г.Архангельска.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О том, что сведения о снятии судимости отсутствуют в соответствующих базах данных административному истцу стало известно не позднее 16.10.2018 г. Административный иск подан в суд 26.07.2019 г. Срок для оспаривания бездействия государственного органа за период с 1999 года по 26.04.2019 г. административным истцом пропущен при отсутствии к тому уважительных причин.

Из объяснений административного истца следует, что трудовые права, а также предусмотренные ГК РФ и СК РФ права Конеева А.М. административным ответчиком не нарушены. Конеев А.М. в судебном заседании ссылался на то, что были нарушены его право на регистрацию в качестве кандидата в депутаты, а также право на своевременное начало агитации.

Между тем, Конеев А.М. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета городского поселения Лесная поляна ЯМР ЯО 24.07.2019 г.

С учетом срока принятия соответствующей избирательной комиссией решения о регистрации кандидата (10 дней с даты представления необходимых документов) очевидно, что Конеев А.М. обратился в избирательную комиссию с заявлением о самовыдвижении не сразу после получения справки ИЦ УМВД России по Ярославской области. При этом кандидат в депутаты имеет право на ведение агитации с момента выдвижения –п.11 ст.62 Закона Ярославской области от 02.06.2003 № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области».

Суд отмечает, что своевременность начала агитационной кампании зависела исключительно от действий самого Конеева А.М, который с 16.10.2018 г. знал об отсутствии в соответствующих базах данных сведений о снятии с него судимости постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска и мог своевременно принять меры к внесению сведений о снятии судимости в базу данных.

Кроме того, согласно ст.45 Закона Ярославской области № 27-з самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом соответствующей избирательной комиссии, в которой будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов. Соответствующая избирательная комиссия принимает указанные в статье 44 настоящего Закона документы и выдает кандидату письменное подтверждение об их приеме.

В статье 44 названного Закона указаны сведения, которые должен отразить в своем заявлении кандидат (в том числе, о сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости), а также перечень документов, которые подлежат представлению вместе с заявлением.

Справка ИЦ территориального органа МВД России в субъекте Российской Федерации в ст.44 Закона Ярославской области № 27-з не поименована.

На основании п.6 ст.44 Закона Ярославской области № 27-з избирательная комиссия вправе проверить достоверность сведений о кандидате, в том числе, сведений о судимости и о снятии судимости. Вместе с тем, документом, могущим подтвердить факт снятия судимости, является надлежащим образом заверенная копия соответствующего судебного постановления. Копия постановления о снятии судимости у Конеева А.М. имелась в наличии.

Отсутствие документа, подтверждающего достоверность сведений в заявлении кандидата о снятии судимости, не является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, право Конеева А.М. на выдвижение и избрание в депутаты Муниципального Совета городского поселения Лесная Поляна ЯМР ЯО, предусмотренное как федеральным законодательством, так и законодательством Ярославской области, административным ответчиком, а также иными государственными органами и их должностными лицами не нарушено.

Помимо этого суд считает, что незаконных действий, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.

В соответствии с п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 17 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит информация, в частности, о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона «О полиции» формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

На основании п.15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 №1121, государственную услугу предоставляет МВД России. Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Согласно п.72 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Из данного пункта следует, что ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ территориальных органов МВД России в субъектах Российской Федерации самостоятельно формируют банки данных.

В соответствии с п.73 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно п.74.3 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

По объяснениям представителя административного ответчика, информация о судимости Конеева А.М. проверялась по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Ярославской и Архангельской областям; информация о судимости получена по учетам ИЦ УМВД России по Архангельской области. Сведений о снятии судимости указанные учеты не содержали до 08.07.2019 г..

По объяснениям административного истца, сведения о снятии судимости внесены в соответствующие учеты лишь после его обращения с копией постановления в УМВД России по Архангельской области.

«Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденное приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны РФ, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/ 95дсп, определяет порядок формирования, ведения и использования пофамильного оперативно- справочного учета ИЦ.

На основании абз.2 п.11.5 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение №1 к Наставлению) копии постановлений о снятии судимости направляются судами в ИЦ по территориальности.

Копия постановления о снятии судимости в 1999 году не могла быть направлена в ИЦ УМВД России по Ярославской области, поскольку учет Конеева А.М. как лица, осужденного за совершение преступления, велся по системам учета в <адрес>. В тот период времени Конеев А.М. проживал в <адрес>. В системах учета ИЦ УМВД России по Ярославской области информации о судимости Конеева А.М. (соответственно, и информация о ее снятии) не имелось. Бездействие УМВД России по Ярославской области по невнесению сведений о снятии судимости административного истца с 1999 года по настоящее время отсутствует. Объяснения представителя административного ответчика о невозможности внесения УМВД России по Ярославской области сведений о снятии судимости Конеева А.М. в учеты, ведущиеся УМВД России по Архангельской области, административным истцом не опровергнуты. Оснований сомневаться в достоверности пояснений представителя административного ответчика у суда не имеется. Правовые основания для внесения сведений об осуждении Конеева А.М. и о снятии с него судимости в системах учета ИЦ УМВД России по Ярославской области отсутствуют. Законом и иными нормативными актами не предусмотрена обязанность УМВД России по Ярославской области принимать у граждан копии судебных постановлений и направлять по территориальности для внесения сведений, содержащихся в этих судебных постановлениях, в соответствующие системы учета.

В силу ч.1 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Способом защиты нарушенного права, в силу ст.ст.226, 227 КАС РФ, является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушение права.

Между тем, с административным исковым заявлением Конеев А.М. обратился после внесения сведений о снятии судимости в соответствующие системы учета и выдачи ему справки со всей необходимой информацией.

Необходимость поездок в <адрес> для получения копии постановления от 19.05.1999 г. и для передачи этого постановления в ИЦ УМВД России по Архангельской области Конеевым А.М. не обоснована. Копия постановления от 19.05.1999 г. могла быть направлена Октябрьским районным судом г.Архангельска в УМВД России по Архангельской области по заявлению Конеева А.М. (в том числе, представленному в суд в электронном виде).

Таким образом, административный иск в целом заявлен безосновательно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Конеева Александра Михайловича к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным бездействия по невнесению сведений о снятии судимости в пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова